ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2022 р. Справа № 910/3832/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
про ухвалення додаткової постанови
у справі №910/3832/22 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 2739028,58 грн.
за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Коваленко М.О.,
- відповідача: Кулик О.І.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" 2739028,58 грн. заборгованості, з яких: 2019069,45 грн. інфляційних втрат, 719959,13 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 41085,43 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3832/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3832/22 залишено без змін.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 у справі №910/3832/22 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 у справі №910/3832/22 залишено без змін.
10.11.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій товариство просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 50000,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 10.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/3832/22; розгляд заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/3832/22 призначено на 30.11.2022.
21.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі ТОВ) надійшли заперечення на заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (надалі АТ) про ухвалення додаткової постанови, в яких ТОВ просить відмовити АТ в задоволенні його заяви, посилаючись на те, що заявлені до стягнення витрати є неспівмірними та необґрунтованими з огляду на те, що предмет спору у даній справі не є складним та містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактів, тощо.
Статтею 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3,4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши заяву АТ про ухвалення додаткової постанови, а також заперечення ТОВ проти задоволення вказаної заяви, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 статті 126 ГПК України ).
Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.
Згідно з ч.ч. 1 та 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторони у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Так, як вбачається з матеріалів справи, АТ у відзиві на апеляційну скаргу, в порядку статті 124 ГПК України, заявило про те, що витрати на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції будуть становити 50 000,00 грн., докази про що будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови.
АТ протягом п'яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанов від 31.10.2022 направило до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткової постанови у даній справі, якою стягнути з ТОВ 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції. До заяви АТ додало акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 02.11.2022, додаткову угоду від 02.05.2022 до договору про надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги, укладений між АТ та АО «Лекс Груп».
Склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Колегія суддів, проаналізувавши заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та додані до неї документи, встановила наступне.
Як вбачається із додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги, укладеного між АТ та АО «Лекс Груп», сторони домовились, що вартість послуг за підготовку процесуальних документів, супроводження та представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції становить 50 000,00 грн.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №2 від 02.11.2022 АО «Лекс Груп» надано АТ наступні послуги:
- Вивчення та аналіз рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3832/22;
- Розгляд та оцінка на предмет обґрунтованості апеляційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2022 у справі №910/3832/22;
- Підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3832/22;
- Підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 у справі №910/3832/22;
- Розгляд та оцінка на предмет обґрунтованості апеляційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 у справі №910/3832/22;
- Участь у судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді 19.10.2022, 31.10.2022;
- Підготовка заяви про ухвалення додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3832/22.
Склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами 1, 3 статті 74 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Колегія суддів, проаналізувавши додані до заяви документи, перелік наданої правничої допомоги, вказаний у акті приймання-передачі робіт, врахувавши заперечення відповідача проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу у повному обсязі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання товариства про розподіл судових витрат з огляду на таке.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 169 ГПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду у питанні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п'ятої, шостої статті 126 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.
З огляду на викладене, вирішуючи, чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у даній справі, суд апеляційної інстанції враховує, що під час розгляду даної справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції позиція позивача не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським об'єднанням.
Правова позиція позивача вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається. Крім того, спірні правовідносини, внаслідок яких виник даний спір, є не складними, адже безпідставність набутих відповідачем грошових коштів у розмірі 15 800 000,00 грн. вже встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №910/5402/21, в даній же справі заявлені позовні вимоги лише про нарахування в порядку статті 625 ЦК України на вказану суму інфляційних втрат та 3% річних, що не потребує збирання будь-яких доказів, доведення неправомірності отримання відповідачем вказаних грошових коштів, тощо.
Поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 за своїм змістом є фактично ідентичним позовній заяві (інших фактів, суджень, висновків аніж викладено в позовній заяві, відзив не містить). Крім того, колегія суддів зазначає, що такі послуги як розгляд та оцінка на предмет обґрунтованості апеляційної скарги ТОВ на рішення місцевого господарського суду від 31.08.2022, а також підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ, є фактично тотожними, адже підготовка відзиву як раз й включає в себе не тільки автоматичний набір тексту відзиву та його друг, а й аналіз скарги на предмет її обґрунтованості/необґрунтованості з викладенням відповідних заперечень на неї.
Це ж саме стосується таких видів правових послуг, вказаних в акті приймання-передачі наданих послуг №2, як вивчення та аналіз додаткового рішення у даній справі та підготовка апеляційної скарги на нього, адже підготовка апеляційної скарги так само включає в себе не автоматичний набір тексту останньої, а й аналіз процесуального документу, на який вона подається.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами.
Позаяк, колегія суддів, приходить до висновку про необґрунтованість розміру правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, оскільки розмір заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру; такі витрати не мають характеру співмірності з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 ГПК України ).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до положень статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, за результатами розгляду клопотання АТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про його часткове задоволення та стягнення з відповідача 25 000,00 грн., у зв'язку із чим, відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд ухвалює додаткову постанову.
Керуючись статтями 123, 126, 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/3832/22 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ЄДРПОУ 42795490) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87, ЄДРПОУ 05451150) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) грн.
В іншій частині заяви відмовити.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
4. Справу №910/3832/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови складений 16.12.2022 після виходу судді Попікової О.В. з лікарняного.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак