ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" грудня 2022 р. Справа№ 920/1142/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2021
у справі №920/1142/20 (суддя Джепа Ю.А.)
за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
до 1. акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання",
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення 36 890 322, 75 доларів США заборгованості за кредитом, 86 754 965, 27 грн. пені та 594 000, 00 доларів США штрафу
та
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
про визнання недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 17.10.2021 задоволено частково первісний позов акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості за кредитом, пені та штрафу.
Стягнуто з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та солідарного з ним боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №7.5-60 від 31.03.2008 з додатковими угодами до нього №№1-38 та договором поруки №10-723 від 16.03.2011 з додатковими угодами до нього №№1-38 в наступному розмірі: 22 000 000, 00 долари США (двадцять два мільйона доларів 00 центів США) - заборгованості за основною сумою кредиту, 14 890 322, 75 доларів США (чотирнадцять мільйонів вісімсот дев'яносто тисяч триста двадцять два долари 75 центів США) - процентів за користування кредитом, 14 620 593, 51 грн. (чотирнадцять мільйонів шістсот двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 51 коп) - пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом.
Стягнуто з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 735 700 грн. (сімсот тридцять п'ять тисяч сімсот гривень) відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" щодо стягнення 57 513 778, 25 грн. (п'ятдесят сім мільйонів п'ятсот тринадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 25 коп) - пені за порушення строків повернення суми кредиту, 14 620 593, 51 грн. (чотирнадцять мільйонів шістсот двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 51 коп) - пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом, а також 594 000, 00 доларів США (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі доларів 00 центів США) - штрафу.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із подальшими змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 та від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2021 по справі №920/1142/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", визнати недійсною Додаткову угоду №38 від 30.04.2020 до Договору поруки №10-723 від 16.03.2011 укладеним між АТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"; визнати припиненою поруку ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за Договором поруки №10-723 від 16.03.2012 укладеним між АТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у зв'язку з закінченням строку поруки.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 21.11.2022 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №920/1142/20 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.
Листом Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 витребувано з господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1142/20.
15.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1142/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7443, 00 грн. та розраховується наступним чином: 4962, 00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 7443, 00 грн. грн.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2021 у справі №920/1142/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 7443, 00 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №920/1142/20 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко