Постанова від 12.12.2022 по справі 911/2794/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Справа№ 911/2794/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» - Борух В.А. ордер АА №1241905 від 02.12.2022., Герасименко М.В. ордер АА №1192789 від 31.10.2022р.;

розпорядник майна Ніколаєва І.В. - не з'явився;

ліквідатор Гаман О.М. - посвідчення;

від ТОВ «Інтер Вей Капітал» - Архіпов О.Ю. ордер АА №1258508 від 12.12.2022р.;

від ТОВ «ТД «Світ-Агро» - Олійник А.О. дов. б/н від 15.08.2022р.;

від ТОВ «Комплекс Агромарс» - Борух В.А. ордер АА №1241903 від 06.12.2022р., Герасименко М.В. ордер АА №1192789 від 12.12.2022р.;

від ТОВ «Олімп Фінанс Груп» - Архіпов О.Ю. ордер АА №1258509 від 12.12.2022р.;

від ТОВ «ФК «Вінстар» - Южда С.М. ордер КВ №431274 від 15.12.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий Дім «Світ-Агро» і Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р.

(повний текст складено 12.10.2022р.)

у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»

про банкрутство

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий Дім «Світ-Агро» і Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р.

(повний текст складено 12.10.2022р.)

у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бориспільський комбікормовий завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21 клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено; скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», а саме щодо: - заборони ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо реалізації/відчуження нерухомого та рухомого майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (що є предметом застави/іпотеки) в будь-який спосіб; - накладення арешту на наступне нерухоме майно, належне ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»: комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, А3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, О2, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м'ясопродукції, Х, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 та належить ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.11.2019р., посвідченого Анохіною В.М. приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі №1654, зареєстрованого 04.11.2019р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №1891369232105, РНОНМ 5001992830877, номер запису про право власності 33993646; - заборони ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу в заставу, іпотеку, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, його посадовим особам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна: Комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, А3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, О2, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м'ясопродукції, Х, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 та належить ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.11.2019р., посвідченого Анохіною В.М. приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі №1654, зареєстрованого 04.11.2019р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №1891369232105, РНОНМ 5001992830877, номер запису про право власності 33993646; клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника задоволено; надано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок нерухомого майна Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), а саме: - комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, А3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, О2, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м'ясопродукції, Х, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 46 та належить ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на підставі Договору купівлі-продажу від 04.11.2019р., посвідченого Анохіною В.М. приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі №1654, зареєстрованого 04.11.2019р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №1891369232105, РНОНМ 5001992830877, номер запису про право власності 33993646; надано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок рухомого майна Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію), що є предметом забезпечення згідно переліку, вказаного в додатках, за наступними договорами: 1) за Договором наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-І1 укладеним між Іпотекодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42362447) посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4816; 2) за Договором наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З1 укладеним між Заставодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42362447) посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4815; 3) за Договором наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З2 укладеним між Заставодержателем та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42362447) посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4814; 4) за Договором застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З3 укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42362447) посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4813; 5) за Договором застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З4 укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42362447) посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4812; зобов'язано ТОВ «Олімп Фінанс Груп» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» надати суду інформацію за результатами погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок рухомого та нерухомого майна боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів; поновити дію заходів забезпечення вимог кредиторів, застосованих ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. та здійснити поворот виконання ухвали господарського суду Київської області від 11.10.2022р. шляхом витребування у ТОВ «Олімп Фінанс Груп» на користь ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» відповідного майна.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Олімп Фінанс Груп» просить відмовити ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. залишити без змін.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21; розгляд апеляційних скарг ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» призначено на 12.12.2022р.; об'єднано апеляційні скарги ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21 в одне апеляційне провадження.

12.12.2022р. до початку судового засідання ліквідатором Гаманом О.М. подано клопотання про відкликання апеляційної скарги ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. по справі №911/2794/21 (поворот виконання рішення), в якому останній просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу від 11.10.2022р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє заявлене ліквідатором Гаманом О.М. клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на ухвалу від 11.10.2022р. як необґрунтоване, оскільки апеляційна скарга була подана боржником до набуття Гаманом О.М. повноважень ліквідатора, а постанова місцевого суду від 08.11.2022р., якою Гамана О.М. було призначено ліквідатором, ще не переглянута в апеляційному порядку.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Гамана О.М. та представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа №911/2794/21 за заявою ТОВ "Буддевелопмент Київ" про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р. було відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. було вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", шляхом заборони ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо реалізації/відчуження нерухомого та рухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (що є предметом застави/іпотеки) в будь-який спосіб; накладення арешту на нерухоме майно, належне ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", згідно переліку; заборони ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу в заставу, іпотеку, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, його посадовим особам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об'єктів нерухомого майна, належного ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", згідно переліку.

Ухвалами господарського суду Київської області від 07.06.2022р. та від 21.06.2022р. було розглянуто заяви з грошовими вимогами кредиторів до боржника; призначено підсумкове засідання.

07.10.2022р. до місцевого суду було подано клопотання ТОВ "Олімп Фінанс Груп" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21, а також про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" за рахунок нерухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення; надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" за рахунок рухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2022р. розгляд вказаного клопотання було призначено в судовому засіданні.

В клопотанні заявник просив місцевий суд скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21 та надати ТОВ "Олімп Фінанс Груп" дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" за рахунок нерухомого майна Боржника, яке є предметом забезпечення, згідно переліку, а також за рахунок рухомого майна Боржника, яке є предметом забезпечення, відповідно до договорів забезпечення.

В обґрунтування клопотання заявником було зазначено, що ТОВ "Олімп Фінанс Груп" є заставним кредитором боржника, грошові вимоги кредитора в розмірі 245733640,00 грн. забезпечені заставою та іпотекою майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод". В силу положень ч.8 ст.41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширює свою дію на забезпечені вимоги ТОВ "Олімп Фінанс Груп", зокрема у зв'язку із спливом 170-денного строку з дати введення процедури розпорядження майном боржника (29.09.2021р.) - дата закінчення строку дії мораторію щодо забезпечених вимог 18.03.2022р.

З позиції заявника, відповідно до положень Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про заставу", ч.5 ст.41, ч.6 ст.64 КУзПБ, ТОВ "Олімп Фінанс Груп" має право на задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок заставного майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".

В той же час, заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою місцевого суду від 20.12.2021р. у даній справі про банкрутство, перешкоджають заявнику реалізувати своє право на задоволення забезпечених вимог відповідно до встановлених законодавством процедур.

З матеріалів заяви вбачається, що 12.11.2020р. між АБ "Укргазбанк", як позикодавцем, та ТОВ "Комплекс Агромарс", як позичальником, був укладений Генеральний кредитний договір №407/2020/КОД-КБ-ГКД, відповідно до умов якого АБ "Укргазбанк" надало ТОВ "Комплекс Агромарс" грошові кошти, а ТОВ "Комплекс Агромарс" зобов'язувався повернути їх позикодавцю, в порядку та на умовах, передбачених договором.

В забезпечення виконання ТОВ "Комплекс Агромарс" своїх зобов'язань із повернення суми кредиту та сплати відсотків між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" було укладено:

- Договір наступної іпотеки №407/2020/КОД-КБ-ГКД-І1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4816 (надалі - Договір іпотеки);

- Договір наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4815 (надалі - Договір застави 1);

- Договір наступної застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4814 (надалі - Договір застави 2);

- Договір застави №407/КОД-КБ-ГКД-З3, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4813 (надалі - Договір застави 3);

- Договір застави №407/2020/КОД-КБ-ГКД-З4, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020р., за реєстровим номером 4812 (надалі - Договір застави 4).

Предметом вказаних договорів забезпечення є рухоме та нерухоме майно ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", зазначене в договорах іпотеки та застави, а також додатках до них.

В подальшому АБ "Укргазбанк" було відступлено своє право вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення на користь ТОВ "Інтер Вей Капітал", яке в свою чергу відступило своє право вимоги на користь ТОВ "Олімп Фінанс Груп".

Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваної ухвали ТОВ "Олімп Фінанс Груп" було кредитором ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" із забезпеченими вимогами в розмірі 245733640,00 грн., а також є обтяжувачем нерухомого та рухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", переданого в забезпечення виконання відповідних зобов'язань.

В розумінні абз.11 ст.1 КУзПБ, забезпеченими кредиторами є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1,2 ст.41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Згідно з абз. 1,2 ч.8 ст.41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р. було введено процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, які сплили на час розгляду справи місцевим судом (дата спливу 170-денного строку 18.03.2022р.); господарським судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації боржника; відповідні рішення щодо переходу до процедур санації/ліквідації боржника зборами кредиторів не приймались.

Таким чином, дія мораторію, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р., на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, автоматично припинилася 18.03.2022р. на підставі ч.8 ст.41 КУзПБ.

Отже забезпечені вимоги кредитора ТОВ "Олімп Фінанс Груп" у сумі 245733640,00 грн. є такими, на які станом на поточну дату не поширюється дія мораторію, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021р. у справі №911/2794/21.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу", застава є способом забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Аналогічна норма міститься у ст.572 ЦК України.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

У статті 1 Закону України "Про іпотеку" вказано, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Положеннями ст.589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іпотекодавця або визнання його банкрутом, або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов'язанням, якщо він відмінний від іпотекодавця, іпотекодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов'язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Відповідно до ч.14 ст.39 КУЗПБ, з моменту відкриття провадження у справі, пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.41 КУзПБ).

Отже з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого ч.8 ст.41 КУзПБ строку (в процедурі розпорядження майном), або при переході до наступної судової процедури (санація, ліквідація) за відповідними правилами, передбаченими Кодексом для таких процедур.

Стаття 64 КУзПБ, якою врегульовано черговість задоволення вимог кредиторів, в частині шостій передбачає, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021р. у справі №905/1923/15 сформулював наступні висновки щодо застосування норм права: "Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.".

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що провадження у даній справі про банкрутство було відкрите 29.09.2021р.; процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів введено 29.09.2021р.; строк дії мораторію на задоволення вимог заставного кредитора сплив 18.03.2022р.; станом на 11.10.2022р. зборами кредиторів не прийнято рішення щодо санації/ліквідації ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та не було прийнято рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства боржника, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ТОВ "Олімп Фінанс Груп", як забезпечений кредитор, має право на погашення своїх вимог за рахунок майна Боржника ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в розумінні ст.41 КУзПБ).

Доводи кредиторів ТОВ "Агролайт Груп" та ТОВ "Цехаве Протеїн", наведені в запереченнях проти клопотання заставного кредитора і розглянуті місцевим судом, не спростовують вказаних вище обставин щодо наявності у ТОВ "Олімп Фінанс Груп" права на звернення стягнення на заставне майно боржника.

Твердження кредиторів ТОВ "Агролайт Груп" та ТОВ "Цехаве Протеїн" про те, що застосування заставним кредитором процедури звернення стягнення на заставне майно призведе до порушення прав інших кредиторів на задоволення своїх грошових вимог, місцевий суд вірно вважав необґрунтованими, оскільки в силу положень ст. 39, 64 КУзПБ кошти, отримані від продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора і таке погашення вимог заставного кредитора в будь-якому разі здійснюється в позачерговому порядку.

Доводи кредиторів ТОВ "Агролайт Груп" та ТОВ "Цехаве Протеїн" відносно того, що вартість заставного майна боржника може перевищити розмір забезпечених вимог ТОВ "Олімп Фінанс Груп" не ґрунтувалися на доказах. В той же час, у разі, якщо вартість заставного майна боржника перевищить розмір забезпечених вимог, відповідна різниця в силу положень Закону України "Про заставу" та Закону України "Про іпотеку" підлягає поверненню заставодавцю/іпотекодавцю.

Доводи кредитора ТОВ "Цехаве Протеїн" відносно унеможливлення проведення санації боржника у разі звернення ТОВ "Олімп Фінанс Груп" стягнення на заставне майно правильно були відхилені місцевим судом, оскільки станом на дату розгляду справи, як вже вищевказано, зборами кредиторів не було прийняте рішення щодо санації ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", докази розроблення плану санації боржника в ході процедури розпорядження майном відсутні.

З огляду на вищевикладене, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Олімп Фінанс Груп" в частині надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором згідно з Договором іпотеки та Договорами застави в порядку, передбаченому вказаними договорами та законодавством України.

Щодо клопотання ТОВ "Олімп Фінанс Груп" в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів необхідно зазначити наступне.

Відповідні заходи забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо реалізації/відчуження нерухомого та рухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" (що є предметом застави/іпотеки) в будь-який спосіб; накладення арешту на нерухоме майно боржника, яке перебуває в заставі; заборони боржнику та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати дії щодо відчуження майна, а також реєстраційних дій щодо майна, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. по справі №911/2794/21 відповідно до положень ст.40 КУзПБ, ст. 136, 137 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.40 КУзПБ, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2, 4 статті 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Встановлено наявність у ТОВ "Олімп Фінанс Груп" права на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника.

В той же час, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021р. по справі №911/2794/21 заходи забезпечення вимог кредиторів перешкоджають ТОВ "Олімп Фінанс Груп" у реалізації своїх прав іпотекодержателя/заставодержателя.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та скасував заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2021р. у справі №911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» і ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2022р. у справі №911/2794/21 - без змін.

Справу №911/2794/21 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.12.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко

Попередній документ
107902400
Наступний документ
107902402
Інформація про рішення:
№ рішення: 107902401
№ справи: 911/2794/21
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (24.10.2025)
Дата надходження: 04.07.2023
Предмет позову: Визнання вимог кредитора погашеними та відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог
Розклад засідань:
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
26.12.2025 03:06 Господарський суд Київської області
29.09.2021 11:30 Господарський суд Київської області
23.11.2021 10:25 Господарський суд Київської області
23.11.2021 10:40 Господарський суд Київської області
23.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
29.11.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 10:45 Господарський суд Київської області
18.01.2022 11:20 Господарський суд Київської області
18.01.2022 11:50 Господарський суд Київської області
08.02.2022 10:40 Господарський суд Київської області
08.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
08.02.2022 11:40 Господарський суд Київської області
22.02.2022 14:20 Господарський суд Київської області
01.03.2022 10:00 Господарський суд Київської області
01.03.2022 10:15 Господарський суд Київської області
01.03.2022 10:30 Господарський суд Київської області
06.09.2022 15:45 Господарський суд Київської області
04.10.2022 12:00 Господарський суд Київської області
11.10.2022 14:30 Господарський суд Київської області
08.11.2022 14:40 Господарський суд Київської області
12.12.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 16:20 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:35 Господарський суд Київської області
30.01.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:45 Господарський суд Київської області
31.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.02.2023 16:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 10:00 Господарський суд Київської області
23.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
23.02.2023 11:15 Касаційний господарський суд
23.02.2023 11:30 Касаційний господарський суд
28.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
28.02.2023 11:30 Господарський суд Київської області
14.03.2023 09:40 Господарський суд Київської області
14.03.2023 11:40 Господарський суд Київської області
14.03.2023 14:30 Господарський суд Київської області
21.03.2023 15:20 Господарський суд Київської області
04.04.2023 16:15 Господарський суд Київської області
18.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
18.04.2023 16:20 Господарський суд Київської області
25.04.2023 17:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 17:15 Господарський суд Київської області
09.05.2023 16:35 Господарський суд Київської області
30.05.2023 15:00 Господарський суд Київської області
13.06.2023 11:00 Господарський суд Київської області
20.06.2023 17:00 Господарський суд Київської області
11.07.2023 10:30 Господарський суд Київської області
11.07.2023 16:00 Господарський суд Київської області
25.07.2023 16:20 Господарський суд Київської області
25.07.2023 17:10 Господарський суд Київської області
05.09.2023 11:15 Господарський суд Київської області
05.09.2023 16:10 Господарський суд Київської області
05.09.2023 16:30 Господарський суд Київської області
19.09.2023 15:45 Господарський суд Київської області
26.09.2023 14:40 Господарський суд Київської області
26.09.2023 15:00 Господарський суд Київської області
26.09.2023 15:40 Господарський суд Київської області
03.10.2023 14:40 Господарський суд Київської області
17.10.2023 15:40 Господарський суд Київської області
17.10.2023 16:00 Господарський суд Київської області
31.10.2023 11:20 Господарський суд Київської області
31.10.2023 15:10 Господарський суд Київської області
14.11.2023 11:20 Господарський суд Київської області
21.11.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.11.2023 15:20 Господарський суд Київської області
28.11.2023 10:50 Господарський суд Київської області
05.12.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 11:20 Господарський суд Київської області
06.02.2024 09:50 Господарський суд Київської області
08.02.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 15:00 Господарський суд Київської області
05.03.2024 10:15 Господарський суд Київської області
14.03.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 15:20 Господарський суд Київської області
26.03.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2024 11:20 Господарський суд Київської області
16.04.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 15:40 Господарський суд Київської області
10.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2024 11:30 Касаційний господарський суд
20.06.2024 12:45 Касаційний господарський суд
25.06.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2024 10:30 Господарський суд Київської області
11.07.2024 14:45 Касаційний господарський суд
05.08.2024 09:30 Господарський суд Київської області
10.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
01.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
31.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
07.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
21.11.2024 12:30 Касаційний господарський суд
19.02.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
ПАТ "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод"
ТОВ "ФАСТ АГРО ІНВЕСТ"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод"
Приватне ак
Приватне акціонерне товариство "Бориспільський експериментальний ко
Приватне акціонерне товариство "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод"
ТОВ "Комплекс Агромарс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"
відповідач (боржник):
Ліквідатор ТзОВ "Бориспільский комбікормовий завод" АК Гаман О.М.
ТОВ "Бориспільський Комбікормовий Завод"
ТОВ "БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"
ТОВ "Буддевелопмент Київ"
ТОВ "БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ"
ТОВ "Інтер Вей Капітал"
ТОВ "Комплекс Агромарс"
ТОВ "ОЛІМП ФІНАНС ГРУП"
ТОВ "Українська універсальна біржа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС»
за участю:
Арбітражний керу
Ліквідатор арбітражний керуючий Ніколаєва Ірина Валеріївна
Арбітражний керуючий Гаман Олександр Миколайови
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне підприємство "Оліяр"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деренківець"
ТОВ " Агролайт Груп"
ТОВ "АГРО ВЕСТ"
ТОВ "Агроспектр Україна"
ТОВ "БІОСТІМУЛ"
ТОВ "Ветсинтез-Трейд"
ТОВ "Ветфосінвест"
ТОВ "Галузеве Підприємство "Промсервіс"
ТОВ "Глобинський переробний завод"
ТОВ "ГРАВЕЛ"
ТОВ "ДЖАСТ АГРО"
ТОВ "Подільська торговельна компанія"
ТОВ "Протеїн Інвест"
ТОВ "Торговий Дім "Світ-Агро"
ТОВ "Трау Нутришин Україна"
ТОВ "Фаст Агро Інвест"
ТОВ "Фітокорм"
ТОВ "Шампар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛКОРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОСТІМУЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФОСІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітокорм"
ФГ "Агріатік"
Фермерське господарс
Фермерське господарство "Світ Ланів"
заявник:
Генеральний директор ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазуля Іван Миколайович
Арбітражний керуючий Ніколаєва Ірина Валеріївна
ПАТ "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод"
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВ "ДЕРЕНКІВЕЦЬ"
ТОВ "АГРОЛАЙТ ГРУП"
ТОВ "АГРОСПЕКТР УКРАЇНА"
ТОВ "БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ"
ТОВ "ГСПД"
ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"
ТОВ "Комплекс Агромарс"
ТОВ "КРАФТ-ПРОМ"
ТОВ "ОЛІМП ФІНАНС ГРУП"
ТОВ "ПОДІЛЬСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"
ТОВ "ФАСТ АГРО ІНВЕСТ"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
ТОВ "ФІТОКОРМ"
Товариств
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ - Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
Уповноважена особа засновників Боржника- генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зозуля Іван Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ВЕЙ Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника-Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ - Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"
Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника Генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» Зазуля І.М.
Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Зазуля Іван Миколайович
Уповноважена особа засновників Боржника- генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зозуля Іван Миколайович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ - Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі І.М.
ТОВ "Фаст Агро Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
Уповноважена особа засновників (учасників) боржника ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" Зозуля І.М.
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"
кредитор:
АБ "Укргазбанк"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
ФОП Зева Микола Васильович
Фізична особа-підприємець Зєва Микола Васильович
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне підприємство "Оліяр"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Сільськогосподарське ТОВ "Деренківець" в особі Філії "Поділля"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деренківець"
ТО
ТОВ
ТОВ " Агролайт Груп"
ТОВ "АГРО ВЕСТ"
ТОВ "АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА"
ТОВ "АГРОЛАЙТ ГРУП"
ТОВ "Агроспектр Україна"
ТОВ "АГРОСПЕКТР УКРАЇНА"
ТОВ "БАЛКОРМ"
ТОВ "БІОСТІМУЛ"
ТОВ "БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ"
ТОВ "Ветсинтез-Трейд"
ТОВ "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД"
ТОВ "Ветфосінвест"
ТОВ "ВЕТФОСІНВЕСТ"
ТОВ "Галузеве Підприємство "Промсервіс"
ТОВ "ГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМСЕРВІС"
ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ ПЕР
ТОВ "Глобинський переробний завод"
ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"
ТОВ "ГРАВЕЛ"
ТОВ "ГСПД"
ТОВ "ДЖАСТ АГРО"
ТОВ "Інтер Вей Капітал"
ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"
ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", кредитор:
ТОВ "ІНТЕРТЕХКОРМ"
ТОВ "Київська обласна ЕК"
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
ТОВ "КРАФТ-ПРОМ"
ТОВ "МЕРДОКС ІНВЕСТ"
ТОВ "ОЛІМП ФІНАНС ГРУП"
ТОВ "П
ТОВ "Протеїн Інвест"
ТОВ "ПРОТЕЇН ІНВЕСТ"
ТОВ "РІВНЕ АГРО ЛІДЕР"
ТОВ "Торговий Дім "Світ-Агро"
ТОВ "Тра
ТОВ "Трау Нутришин Україна"
ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
ТОВ "Фінансова компанія"Вінстар"
ТОВ "Фітокорм"
ТОВ "ФІТОКОРМ"
ТОВ "Цехаве протеїн"
ТОВ "Шампар"
ТОВ "ШАМПАР"
ТОВ "ШАМПАР", кре
ТОВ АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "КРОУ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛКОРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОСТІМУЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ВЕЙ Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХКОРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро", кредит
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітокорм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАМПАР"
ФГ "Агріатік"
Фермерське господарство "Агріатік"
Фермерське господарство "ЛИПОВОРІЗЬКЕ"
ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "СВІТ ЛАНІВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ВЕЙ Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника-Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ - Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"
Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Зазуля Іван Миколайович
Уповноважена особа засновників Боржника- генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зозуля Іван Миколайович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ"
Бориспільська міська рада Київської області
ПП "ВАЛЕНТА"
Арбітражний керуючий Гаман Олександр Миколайович
Генеральний директор ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазуля Іван Миколайович
Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
ТОВ "АГРОЛАЙТ ГРУП"
ТОВ "АГРОСПЕКТР УКРАЇНА"
ТОВ "Буддевелопмент Київ"
ТОВ "БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ"
ТОВ "ГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМСЕРВІС"
ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"
ТОВ "ІНТЕРТЕХКОРМ"
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
ТОВ "Мердокс Інвест"
ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар"
ТОВ "Фінансова компанія"Вінстар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника-Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ - Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
Уповноважена особа засновника (учасника) ТОВ “Бориспільський комбікормовий завод” генеральний директор ТОВ “Комплекс Агромарс" Зазуля І.М.
Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника - Генеральний директор ТзОВ "Комплекс Агромарс" Зазуля І.М.,
Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Зазуля Іван Миколайович
Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Зазуля Іван Миколайович
Уповноважена особа засновників (учасників) боржника ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" Зозуля І.М.
Фермерське господарство "Агріатік"
представник заявника:
Баніт Богдан Леонідович
Герасименко Марк Валерійович
Гладкий Сергій Вікторович
Зазуля Іван Миколайович
Лукашевич Денис Олександрович
Опанасик Владислав Володимирович
ПИСАРЕНКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Попов Роман Віталійович
Рудь Ганна Ігорівна
Скворцова Віта Олександрівна
Адвокат Сокиран Ілля Васильович
Адвокат СокиранІлля Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника-Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича
Южда Сергій Миколайович
Яценко Сергій Анатолійович
представник кредитора:
Адвокат Гончар Микола Святославович
Адвокат Матросов Денис Геннадійович
Нагірняк Владислав Васильович
Адвокат Улько Сергій Сергійович
Адвокат Ялов Олексій Олексійович
представник позивача:
Адвокат Безрода Роман Сергійович
Адвокат Волощук Павло Юрійович
Адвокат Гапоненко Роман Іванович
Адвокат Гончар Наталія Борисівна
Адвокат Кравцов Ігор Володимирович
Тарасенко Ольга Миколаївна
представник скаржника:
Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника - Генеральний директор ТзОВ "Комплекс Агромарс" Зазуля І.М.,
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС»
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна
ТОВ "БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"