вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" грудня 2022 р. Справа № 910/19572/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 (повний текст складено 30.09.2022)
у справі №910/19572/21 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"
до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Акціонерне товариство "Вітаміни";
2) Представництво "Софарма" АД;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Фізична особа-підприємець Гаасс Леся Василівна;
2) Фізична особа-підприємець Ярош Віталій Валерійович
про стягнення 110050,29 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" суму коштів у розмірі 110050,29 грн. та судовий збір у розмірі 2163,47 грн. В іншій частині в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" відмовлено повністю. Судові витрати за розгляд зустрічного позову покладено на Фізичну особу-підприємця Мельник Ганну Ігорівну.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Мельник Ганна Ігорівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник зазначає, що повний текст рішення суду було отримано представником ФОП Мельник Г.І. 20.10.2022, вказане підтверджується розпискою представника апелянта, яка знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19572/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/19572/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
06.12.2022 матеріали справи №910/19572/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з приписами ч. 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Статтею 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
За змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" визначено, що ордер має містити реквізити щодо дати видачі ордера.
Апеляційна скарга від імені Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни підписана адвокатом Куцмидою Вадимом Ігоровичем 07.11.2022, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано копію ордеру серії СА №1041022 від 08.11.2022.
Отже, дата підписання апеляційної скарги (07.11.2022) передує даті видачі вказаного ордеру (08.11.2022).
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведені обставини, у колегії суддів відсутня можливість достеменно встановити, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни підписана належним чином уповноваженою на це особою, а відтак така скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв'язку з наведеним, заявлене Фізичною особою-підприємцем Мельник Ганною Ігорівною клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляціне оскарження буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.
Ухвала підписана в перший робочий день після виходу головуючого судді Попікової О.В. з лікарняного - 14.12.2022.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/19572/21 залишити без руху.
2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Мельник Ганні Ігорівні протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази наявності повноважень у Куцмиди Вадима Ігоровича на підписання апеляційної скарги станом на 07.11.2022.
3. Попередити Фізичну особу-підприємця Мельник Ганну Ігорівну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак