вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" грудня 2022 р. Справа№ 911/3454/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Тищенко О.В.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Ранкова Зоря»
на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022, повний текст якого складений 14.06.2022
у справі № 911/3454/21 (суддя Колесник Р.М.)
за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до Селянського (фермерського) господарства «Ранкова Зоря»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України»
про витребування майна із незаконного володіння, -
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/3454/21 заяву представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» задоволено частково. Присуджено стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Ранкова Зоря» на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» 20 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Селянське (фермерське) господарство «Ранкова Зоря» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/3454/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.
Крім того, скаржником разом із апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.11.2022, справу №911/3454/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №911/3454/21.
08.12.2022 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду прийняте 01.06.2022 (т.2, а.с. 101), а його повний текст складений 14.06.2022 (т.2, а.с. 104).
Таким чином, апеляційну скаргу слід було подати до 04.07.2022 включно, проте скарга була подана скаржником до апеляційного суду 11.11.2022 (відповідно до відмітки на першому аркуші скарги).
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
У відповідності до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення направлене на електронні скриньки позивача та третьої особи 14.06.2022 (т.2, а.с. 105), проте матеріали справи не містять доказів направлення копії вказаного рішення скаржнику. Разом з тим копію оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 08.11.2022 (т.2, а.с. 104).
Враховуючи вищезазначене та розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення поновлено - дія цього рішення підлягає зупиненню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши апеляційну скаргу, колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Селянського (фермерського) господарства «Ранкова Зоря» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/3454/21 - задовольнити.
2. Поновити Селянському (фермерському) господарству «Ранкова Зоря» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/3454/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Ранкова Зоря» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/3454/21.
4. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/3454/21.
5. Розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Ранкова Зоря» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/3454/21 призначити на 24.01.2023 на 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судового засідання №16).
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
8. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж на електронну пошту суду за посиланням: inbox@anec.court.gov.ua.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді О.В. Тищенко
Є.Ю. Шаптала