Ухвала від 14.12.2022 по справі 910/3987/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2022 р. Справа № 910/3987/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022

про залишення без розгляду заяви про відвід

у справі №910/3987/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона"

до 1) Національного банку України;

2) Державної казначейської служби України;

про відшкодування збитків у розмірі 5147159,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №910/3987/20 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3987/20; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/3987/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

01.12.2022 матеріали справи №910/3987/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, становить 2481,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам статтей 258, 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачам у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів сплати судового збору; доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам у справі листом з описом вкладення.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана в перший робочий день після виходу головуючого судді Попікової О.В. з лікарняного - 14.12.2022.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/3987/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Вона" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.;

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачам у справі листом з описом вкладення.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вона", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Попередній документ
107902136
Наступний документ
107902138
Інформація про рішення:
№ рішення: 107902137
№ справи: 910/3987/20
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.08.2024)
Дата надходження: 15.06.2021
Предмет позову: про відшкодування збитків 5 147 159,00 грн.
Розклад засідань:
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 05:29 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
11.06.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
02.07.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
06.08.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2020 16:20 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 11:50 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2021 11:15 Касаційний господарський суд
02.08.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
13.09.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
22.11.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
03.03.2022 10:50 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
21.09.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
26.06.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 10:25 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 10:00 Касаційний господарський суд
15.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
05.11.2024 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
КУКСОВ В В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПОПІКОВА О В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КУКСОВ В В
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПОПІКОВА О В
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Н Г
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Національний банк України
відповідач в особі:
Державна казначейська служба України
за участю:
Національний банк України
заявник:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вона"
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
національний банк україни
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вона"
заявник касаційної інстанції:
національний банк україни
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вона"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вона"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вона"
представник апелянта:
Терещенко Катерина Іванівна
представник заявника:
Колосюк Сергій Леонтійович
Харченко Оксана Олексіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДОВА А М
ДІДИЧЕНКО М А
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г
що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послу:
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг