Ухвала від 12.12.2022 по справі 910/11353/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"12" грудня 2022 р. Справа№ 910/11353/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21 (суддя Ковтун С.А., повний текст рішення складено 05.08.2022)

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 заяву суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи №910/11353/21 задоволено.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали від 30.11.2022 допущено технічну описку, а саме, в п.2 резолютивної частині ухвали невірно зазначено, - замість: «Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України» зазначено: «Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.».

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне виправити допущену описку у п.2 резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 по справі №910/11353/21.-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п.2 резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 описку, а саме замість - «Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/11353/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України» зазначити : «Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 30.11.2022 у справі №910/11353/21.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко

Попередній документ
107902130
Наступний документ
107902132
Інформація про рішення:
№ рішення: 107902131
№ справи: 910/11353/21
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.06.2023)
Дата надходження: 25.08.2022
Предмет позову: визнання незаконним та скасування наказу
Розклад засідань:
03.02.2026 23:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 23:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 23:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 23:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 23:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 23:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 23:38 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2022 16:30 Господарський суд міста Києва
28.02.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 10:40 Касаційний господарський суд
13.12.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
КОВТУН С А
КОВТУН С А
КОНДРАТОВА І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Красножен Валентина Павлівна
ТОВ "Регіональні ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
3-я особа позивача:
Броністовський Сергій Юрійович
Дячок Ігор Олексійович
Красножен Валентина Петрівна
Сураєва Людмила Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Клєц Сергій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
представник скаржника:
Рєпкін Н.І.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
КУКСОВ В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л