79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" грудня 2022 р. м. Львів Справа №870/32/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду І.Б.Малех,
при секретарі судового засідання Залуцького Д.Т.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
за матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства “Концерн Хлібпром” за вих. №407/01-1 від 18.10.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2823/22 від 18.11.2022)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація”
у третейській справі: №423/08.22 (третейський суддя Павлова А.А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Концерн Хлібпром”, м. Львів
до відповідача Фізичної особи - підприємця Коваленко Дениса Геннадійовича, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 149 418,14 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Концерн Хлібпром” за вих. №407/01-1 від 18.10.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2823/22 від 18.11.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” у третейській справі №423/08.22. Призначено справу №870/32/22 до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2022 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №2. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” справу №423/08.22.
09.12.2022 в канцелярію суду поступили матеріали третейської справи №423/08.22.
06.12.2022 також в канцелярію суду поступила заява ПАТ «Концерн Хлібпром», б/н від 01.12.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/6952/22 від 06.12.2022), в якій зокрема просить розглядати справу у відсутності позивача.
Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання 14.12.2022 не забезпечив, причин неявки не повідомив. Докази отримання ухвали суду від 28.11.2022 в матеріалах справи є відсутніми.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суддя доповідач апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 11.01.2023 на 09 год. 45 хв.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства “Концерн Хлібпром” за вих. №407/01-1 від 18.10.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2823/22 від 18.11.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” в судове засідання на 11 січня 2023 року о 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б.Малех