79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"15" грудня 2022 р. Справа №914/705/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.
Суддів: Бойко С.М.
Бонк Т.Б.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Миколаївського комунального підприємства “Житлово-комунальне управління”, вих.№451/02-2 від 19 жовтня 2022 року (з урахуванням заяви про усунення недоліків, вих.№471/02-2 від 31 жовтня 2022 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27 вересня 2022 року (підписане 04.10.2022 року), суддя Мороз Н.В.
у справі №914/705/22
за позовом Миколаївського комунального підприємства “Житлово-комунальне управління”, м. Миколаїв, Львівська область
до відповідача Фізичної особи-підприємця Наконечного Богдана Орестовича, м. Миколаїв, Львівська область
про стягнення 74 363,37 грн.
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
14.04.2022 року Миколаївське комунальне підприємство “Житлово-комунальне управління” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Наконечного Богдана Орестовича про стягнення заборгованості у розмірі 74 363,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.03.2019 року між Миколаївським комунальним підприємством «Житлово-комунальне управління» та Фізичною особою-підприємцем Наконечним Богданом Орестовичем було укладено договір № 59 про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів. Згідно умов договору, послуги МКП «Житлово-комунальним управлінням» надавались відповідачу вчасно та в повному обсязі, які фіксувались в актах про надання послуг та відправлялись з рахунком для підписання та оплати на адресу ФОП Наконечного Б.О. Позивач зазначив, що відповідачем акти про надані послуги повернуто позивачу та в порушення умов вказаного договору не здійснено оплату послуг за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, оскільки останній вважав договір розірваним у зв'язку із внесенням запису про припинення діяльності ФОП до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На думку позивача, згідно з ч.ч. 1 і 4 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) не є підставою для припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця, тобто усі її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.09.2022 року у справі №914/705/22 (суддя Н.В. Мороз) в позові відмовлено повністю (а.с. 174-186).
Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджено направлення відповідачем позивачу листа від 05.11.2020 про переукладення спірного договору з ним та з фізичними особами підприємцями, з якими останнім укладено договори суборенди та подальші листи-відповіді позивача про надання інформації та документів для такого переукладення. Однак, матеріали справи не містять доказів переукладення спірного договору з Наконечним Б.О. Оскільки матеріалами справи підтверджується обставина, що позивач відповідно умов договору, а саме п. 10.2, своєчасно та належним чином повідомив відповідача про переукладення (перегляд) договору, що розуміється як відмова від пролонгації договору на тих же самих умовах, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами 01.03.2019 договір № 59 про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів припинив свою дію 31.12.2020, внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено. Відтак, у позивача відсутні будь-які правові підстави для нарахування плати за надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів з 2021 року, та відповідно обов'язку відповідача щодо оплати за такі послуги.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
МКП «Житлово-комунальне управління» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим при неповному дослідженні доказів, з порушенням норм матеріального права та при недотриманні норм процесуального права. Зокрема, суд дійшов помилкового висновку, про те що договір № 59 про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів пролонговано строком на 12 місяців, та в п.10.1 договору зазначено, договір діє з 01.03.2019 до 31.12.2019 та в п.11.2 зазначено, що дія договору припиняється у разі, коли закінчився строк, на який його укладено. Скаржник наголошує, що договір укладено на строк 10 місяців, відповідно наступна пролонгація договору до 30.10.2020 року, 31.08.2021 року та 30.06.2022року, а не до 31.12.2020 року та 31.12.2021 року. Відповідно заява про відмову чи перегляд мала б бути надіслана відповідачем в травні 2021 року, а не в листопаді 2021 року. Жодної заяви про відмову чи перегляд договору в травні 2021 року на адресу Підприємства від відповідача не надходило така у матеріалах справи відсутня. На переконання скаржника, припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) не є підставою для припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця. Тобто, усі її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю. При цьому, покликається на постанову Верховного суду України від 09.08.2017 у справі № 3-788гс17, в якій суд дійшов висновку, що в разі припинення діяльності підприємця і внесення запису про це до ЄДР, його зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним як за фізичною особою. Також, судом першої інстанції не взято до уваги, що 29.03.2021 року відповідачем підписано мирову угоду затверджену ухвалою суду від 19.04.2021р. у справі № 914/2561/20, в якій відповідач визнає заборгованість у розмірі 58 032,80 грн., яка розрахована за період січень-грудень 2020 року. Тобто, відповідачем визнано, те що ним проводилась підприємницька діяльність після закриття фізичної особи-підприємця. Дана норма вказана в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/1163/17 в якій зазначено, що схвалення може відбутися також і у формі мовчазної згоди, і у вигляді певних поведінкових актів особи - сторони правочину. Просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2022 у справі № 914/705/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивачем в порушення п. 4.2 договору № 59 не надавались ФОП Наконечному Б.О. акти виконаних робіт разом з рахунками за період жовтень 2020 року - лютий 2022 року. Вказані акти є підставою для фіксації в актах про надання послуг даних про обсяги та вартість послуг за конкретний місяць. На переконання відповідача, відсутність у матеріалах справи актів виконаних робіт засвідчує недостовірність (бездоказовість) вимог позивача щодо фактично виконаних ним послуг відповідно до умов договору. Вказує, що п. 11.2 договору №59 встановлено, що дія договору припиняється у разі коли: закінчився строк на який його укладено; у разі не оплати Споживача за надані послуги більше одного місяця. Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом. Отже, зважаючи на невизначення моменту закінчення продовженої дії договору, та умов пункту 27 Типового договору надання послуг з провадження з побутовими відходами, яким встановлено, що договір укладається строком на один рік, то слід вважати що закінченням дії договору №59, продовженого з 01.01.2020, є - тридцять перше грудня 2020 року. Відтак, посилання позивача, що договір був продовжений на тих же умовах і строк його підлягав закінченню 31 жовтня 2020 року в порядку встановленому п. 10.2 договору є хибним, оскільки така умова у ньому відсутня. Разом з тим, окремою підставою припинення дії договору, є факт припинення ФОП Наконечним Б.О. підприємницької діяльності з 27 листопада 2020 року згідно із відповідним записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що спричинило позбавлення Наконечного Б.О. статусу підприємця та зумовило припинення дії договору №59 у зв'язку із закінченням його строку відповідно до умов договору та законодавства. Просить залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2022 у справі №914/705/22, апеляційну скаргу МКП «Житлово-комунальне управління» - без задоволення.
Апеляційне провадження у справі
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/705/22 та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2022 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Обставини справи
01.03.2019 року між Миколаївським комунальним підприємством «Житлово-комунальне управління» (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Наконечним Богданом Орестовичем (Споживач) укладено договір № 59 про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів. Згідно з п. 1.1 договору, Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором на підставі законодавства про відходи, житлово-комунальні послуги, санітарних норм і правил. Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 № 1070 та цього договору (а.с. 4).
Відповідно до п. 3.1 договору обсяг та вартість послуг визначаються Виконавцем на підставі норм та тарифу затверджених органом місцевого самоврядування, та/або чинними нормативно-правовими актами.
Згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.02.2019 № 10 встановлено наступні тарифи на послуги за цим договором: вартість послуги з вивезення побутових відходів на дату укладення договору за 1 м. куб становить - 193,70 грн. з ПДВ; вартість послуги з розміщення та захоронення побутових відходів на дату укладення договору за 1 м. куб становить - 22,10 грн. з ПДВ (п. 3.2 договору).
Пунктами 3.3-3.5 договору сторони погодили, що щомісячна вартість послуг фіксується в актах про надання послуг. Акт про надання послуг підписується сторонами до 10 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Споживач зобов'язаний перерахувати суму зазначену в акті про надання послуг протягом 5 днів з моменту підписання такого акта.
В разі перегляду та зміни органами місцевого самоврядування норм накопичення побутових відходів та/або тарифів на послуги, що впливають на розмір вартості послуг за цим договором, сторони дійшли згоди, що з дати набрання відповідними рішеннями законної сили, норми накопичення та/або тарифи (в т.ч. вартість послуги) за цим договором автоматично змінюються у відповідності до затверджених змін, з урахуванням вимог п. 4.5 (п. 3.6 договору).
Згідно із п.п. 4.1-4.3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа поточного місяця. Сторони домовилися, що акт виконаних робіт надається разом з рахунком. Оплата послуг здійснюється шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
У разі потреби Виконавець здійснює перерахунок вартості фактично наданих послуг та повідомляє Споживачеві про його результати. У разі зміни вартості послуги її Виконавець повідомляє не пізніше, ніж за 30 днів про це Споживачеві із зазначенням причин і відповідних обгрунтувань. Повідомлення може бути виконане шляхом розміщення оголошення в місцевій газеті. Одиниця розрахунку 15 м.куб (п. п. 4.4- 4.6 договору).
У відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 договору, Споживач зобов'язується оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів.
Виконавець має право вимагати від Споживача своєчасної оплати за надані послуги (підпункт 6.1.3 пункту 6.1 договору).
Договір діє з 01.03.2019 до 31.12.2019 і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд (п. п. 10.1, 10.2 договору).
У п. 11.1 договору зазначено, що зміна умов договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін, окрім обставин вказаних у п. 3.6 договору. У разі коли не досягнуто такої згоди, спір розв'язується у судовому порядку.
Дія договору припиняється у разі, коли: закінчився строк, на який його укладено; у разі неоплати Споживача за надані послуги більше одного місяця. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п. 11.2 договору).
05.11.2020 ФОП Наконечний Б.О. звернувся до МКП «Житлово-комунальне управління» із заявою про переукладення договору. З заяви вбачається, що ФОП Наконечний Б.О. звертався з проханням до позивача про переукладення договору № 59 від 01.03.2019 року про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів з Підприємцем та окремо з фізичними особами-підприємцями, з якими у останнього було укладено договори суборенди. ФОП Наконечним Б.О. долучались до заяви копії договорів суборенди приміщень із зазначенням орендованої площі укладених між ним та фізичними особами-підприємцями та проект договору про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів у двох примірниках (а.с. 122).
Також в матеріалах справи міститься копія заяви ФОП Наконечного Б.О. про переукладення договору, адресована МКП «Житлово-комунальне управління», яка отримана позивачем 11.11.2020. За своїм змістом ця заява аналогічна заяві ФОП Наконечного Б.О. від 05.11.2020 про переукладення договору, однак додатки до вказаної заяви різняться, а саме зазначено: список фізичних осіб-підприємців з якими укладено договір суборенди та проект договору про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів у двох примірниках (а.с. 110).
У відповідь на заяву про переукладення договору від 05.11.2020, МКП «Житлово-комунальне управління» листом вих № 420/02-2 від 30.11.2020 повідомило ФОП Наконечного Б.О., зокрема про те, що для укладення договорів на надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів з орендарями, відповідачу необхідно було надати копії договорів оренди, з зазначенням орендованої площі, в яких прописано обов'язок сторони про укладення договорів на оплату комунальних послуг. Для укладення договорів на надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів з орендарями МКП «Житлово-комунальне управління» просило надати копії договорів оренди та пропонувало відповідачу подати документально підтверджену площу об'єктів, які ведуть торгівельну діяльність на ринку для переукладення договору та перерахунку одиниці розрахунку згідно поданих документів (а.с. 111).
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, 27.11.2020 внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Наконечного Богдана Орестовича (а.с. 121).
З листа Наконечного Б.О. від 21.12.2020 № 26, адресованого МКП «Житлово-комунальне управління» вбачається, що відповідач повідомив позивача про припинення зобов'язань за договором № 59 від 01.03.2019 року про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів з 27.11.2020 року у зв'язку із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення діяльності фізичної особи-підприємця Наконечного Б.О. Крім того, останній повідомив позивача про те, що за час з дати припинення дії договору до дати отримання МКП «ЖКУ» даного повідомлення, оплата послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів буде проведена по фактичних обсягах наданих послуг. Також, повідомив про необхідність укладення МКП «ЖКУ» договорів про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів окремо з фізичними особами-підприємцями, які здійснюють торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами у приміщеннях за укладеними з ним договорами суборенди (а.с. 123).
30.12.2020 року МКП «Житлово-комунальне управління» листом № 479/022 повідомило ФОП Наконечного Б.О. про те, що відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, припинення фізичної особи-підприємця (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) не є підставою для припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця. Таким чином, керуючись нормами ЦК України та умовами договору № 59 від 01.03.2020, позивач вважає даний договір пролонгованим (а.с. 148).
З заяви ТзОВ «Ринок-95» адресованої МКП «Житлово-комунальне управління» від 09.12.2021 року № 6 вбачається, що ТзОВ «Ринок-95» зверталось до відповідача у зв'язку із фактом припинення підприємницької діяльності ФОП Наконечного Б.О. з пропозицією щодо укладення між МКП «Житлово-комунальне управління» та ТзОВ «Ринок-95» договору про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів строком дії з 01 січня по 31 грудня 2022 року. Проект вказаного договору у двох примірниках вручити або надіслати в семиденний термін на адресу ТзОВ «Ринок-95» (а.с. 112).
У відповідь на заяву № 6 від 09.12.2021 ТзОВ «Ринок-95», Миколаївське МКП «Житлово-комунальне управління» листом від 16.12.2021 року № 590/02-2 повідомило ТзОВ «Ринок-95» про те, що для укладення договору та розрахунку ціни договору необхідно надати розміри торгівельної площі ТзОВ «Ринок-95» (а.с. 113).
Листом від 28.12.2021 № 7, ТзОВ «Ринок-95» надало відповідь на лист № 590/022 від 15.12.2021 МКП «Житлово-комунальне управління» про те, що розмір торгівельної площі становить 246 м2 (а.с. 114).
МКП «Житлово-комунальне управління» листом від 11.01.2022 року № 03/02-2 надало відповідь ТзОВ «Ринок-95» на заяву від 15.12.2021 про те, що для укладення договору та розрахунку ціни договору необхідно надати копію технічного паспорта, в якому вказана торгова площа ТзОВ «Ринок-95» (а.с. 115).
Листом від 28.01.2022 № 01, ТзОВ «Ринок-95» надано відповідь на лист № 03/02-2 від 11.01.2022 МКП «Житлово-комунальне управління» та надіслано копію технічного паспорта ринку та зазначено, що значна частина кіосків і магазинів не працює (а.с. 116).
З листа Наконечного Б.О., адресованого МКП «Житлово-комунальне управління» 25.02.2021 вбачається, що відповідач, у зв'язку із припиненням ним підприємницької діяльності згідно з записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.11.2020 року, надав позивачу список підприємців, які орендують приміщення і торгові місця для торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами, які зобов'язані укласти з позивачем договори про надання їм послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів (а.с. 129).
Листом від 09.06.2021 Наконечний Б.О. повторно повідомляв МКП «Житлово-комунальне управління» про припинення дії договору у зв'язку із припиненням його діяльності як ФОП та про необхідність укладення договорів з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів з підприємцями, яким надано в оренду торгові приміщення. Крім того, для пришвидшення укладення договорів було запропоновано направити до ТзОВ «Ринок-95» представника позивача для отримання відомостей стосовно торгової площі цих приміщень (а.с. 73).
В матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду Львівської області від 19.04.2021 року у справі № 914/2561/20 за позовом МКП «Житлово-комунальне управління» до Фізичної особи-підприємця Наконечного Богдана Орестовича про стягнення заборгованості за період з січня 2020 по грудень 2020 року по оплаті послуг вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів згідно договору № 59 від 01.03.2019, якою затверджено мирову угоду між МКП «Житлово-комунальне управління» та Фізичною особою-підприємцем, згідно якої сторони погодилися, що відповідач зобов'язується сплатити заборгованість в розмірі 40 355,90 грн. рівними частинами протягом 6 місяців з моменту її затвердження (а.с. 59-60).
За період з 01.01.2021 по 28.02.2022 року на адресу відповідача передано наступні акти надання послуг по договору про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів № 59 від 01.03.2019 року: акт № 5 надання послуг за січень 2021 - на суму 2 672,47 грн.; акт № 12 надання послуг за лютий 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 13 надання послуг за березень 2021 - на суму 4 583,06 грн.; акт № 62 надання послуг за квітень 2021 - на суму 1 973,76 грн.; акт № 16 надання послуг за травень 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 11 надання послуг за червень 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 13 надання послуг за липень 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 13 надання послуг за серпень 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 15 надання послуг за вересень 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 16 надання послуг за жовтень 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 15 надання послуг за листопад 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 27 надання послуг за грудень 2021 - на суму 5 921,28 грн.; акт № 26 надання послуг за січень 2022 - на суму 5 921,28 грн. та акт № 40 надання послуг за лютий 2022 - на суму 5 921,28 грн. (а.с. 5-18).
МКП «Житлово-комунальне управління» на адресу ФОП Наконечного Б.О. направлялась претензія № 290/02-2 від 03.08.2021 з вимогою про оплату заборгованості в розмірі 32 914, 41 грн.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Як встановлено судом, 01.03.2019 між Миколаївським комунальним підприємством «Житлово-комунальне управління» (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Наконечним Богданом Орестовичем (Споживач) укладено договір № 59 про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів. Відповідно до умов договору Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором на підставі законодавства про відходи, житлово-комунальні послуги, санітарних норм і правил. Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 № 1070 та цього договору
За приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України).
Частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).
Як зазначалось вище, п. 10.2 договору № 59 про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів від 01.03.2019 сторони погодили, що договір вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд.
Пролонгація договору може бути автоматичною в разі, якщо це передбачено договором і жодна із сторін не висловила бажання його розірвати.
Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що 05.11.2020 ФОП Наконечний Б.О. звертався до МКП «Житлово-комунальне управління» із заявою про переукладення договору № 59 від 01.03.2019 року про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів з Підприємцем та окремо з фізичними особами-підприємцями, з якими у останнього було укладено договори суборенди.
В матеріалах справи наявні листи-відповіді позивача про надання інформації та документів для переукладення договору про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів. Водночас, докази переукладення спірного договору в матеріалах справи відсутні.
З наведеного вбачається, що позивач відповідно до умов договору № 59 від 01.03.2019, а саме п. 10.2, своєчасно та належним чином повідомив відповідача про переукладення (перегляд) договору, що розуміється, як відмова від пролонгації договору на тих же самих умовах. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що укладений між сторонами 01.03.2019 договір № 59 про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів припинив свою дію 31.12.2020, внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.
Враховуючи вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, а саме припинення дії укладеного між сторонами договору після 31.12.2020, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що у позивача відсутні будь-які правові підстави для нарахування плати за надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів з 2021 року, та відповідно обов'язку відповідача щодо оплати за такі послуги.
Щодо покликань скаржника на постанову Верховного суду України від 09.08.2017 у справі № 3-788гс17, в якій суд дійшов висновку, що в разі припинення діяльності підприємця і внесення запису про це до ЄДР, його зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним як за фізичною особою, колегія суддів зазначає наступне.
Постанова Верховного суду України від 09.08.2017 у справі № 3-788гс17 не є релевантною відносинам, що виникли між сторонами у цій справі та не підлягає до застосування, оскільки, як встановлено судом, всі зобов'язання щодо оплати послуг за договором № 59 до припинення його дії, а саме до 31.12.2020 відповідач виконав в повному обсязі, доказів зворотнього суду не надано, як і доказів пролонгації даного договору. Крім того, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.11.2020 внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Наконечного Богдана Орестовича.
Беручи до уваги все вищенаведене, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 74 363,37 грн. заборгованості згідно договору № 59 від 01.03.2019 року про надання послуг з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів за період з січня 2021 по лютий 2022 року.
За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов'язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Підсумовуючи усе вищевказане, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні правових норм та не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Львівської області від 27.09.2022 року у справі № 914/705/22.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Миколаївського комунального підприємства “Житлово-комунальне управління”, вих.№451/02-2 від 19 жовтня 2022 року залишити без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2022 року у справі № 914/705/22 - без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в Господарський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.