Ухвала від 14.12.2022 по справі 914/354/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. Справа №914/354/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Яремко О.А.,

явка представників сторін:

прокурор - Панькевич Р.В.

від позивача-1 - Веньгрін Т.Л. (довіреність за № 8/1-1 від 10.01.2022, наказ про призначення на посаду)

від позивача-2 - не з'явилися

від відповідача - не з'явилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Ортоімпекс”, б/н від 25.08.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022, головуючий суддя Щигельська О.І., м. Львів, повний текст рішення складено - 01.08.2022

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м.Львів

в інтересах держави в особі

позивача-1 Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

позивача-2 Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ортоімпекс”, м. Київ

про стягнення 1 763 864,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 розгляд справи №914/354/22 відкладено на 14.12.2022.

У судове засідання 14.12.2022 з'явилися прокурор та представник позивача-1, представники позивача-2 та відповідача в судове засідання не з'явилися.

09.12.2022 на адресу суду від позивача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та 13.12.2022 надійшли письмові пояснення.

13.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні суд заслухав міркування прокурора та представника позивача-1 щодо поданих клопотань та можливості розгляду справи по суті за відсутності представників позивача-2 та відповідача, які не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Порадившись на місці, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи №914/354/22 відкласти на 17.01.2023 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Судове засідання, що відбудеться 17 січня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №3 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учаснику справи, який бере участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, слід надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: //easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України та пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми “Електронний суд”.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Попередній документ
107901967
Наступний документ
107901969
Інформація про рішення:
№ рішення: 107901968
№ справи: 914/354/22
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.01.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: про стягнення 1 763 864,90 грн.
Розклад засідань:
14.03.2022 11:15 Господарський суд Львівської області
02.11.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
23.11.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
30.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
17.01.2023 12:15 Західний апеляційний господарський суд
11.04.2023 10:30 Касаційний господарський суд
09.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
29.06.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
30.08.2023 11:40 Господарський суд Львівської області
04.10.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
25.10.2023 14:40 Господарський суд Львівської області
22.11.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
14.12.2023 13:20 Господарський суд Львівської області
11.01.2024 15:20 Господарський суд Львівської області
25.01.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
15.02.2024 16:00 Господарський суд Львівської області
29.02.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
21.03.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
11.09.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
02.10.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
16.01.2025 10:30 Касаційний господарський суд
30.01.2025 10:15 Касаційний господарський суд
19.02.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
КІТАЄВА С Б
КІТАЄВА С Б
НИКОН О З
НИКОН О З
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
відповідач (боржник):
ТзОВ "Ортоімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортоімпекс"
Відповідач (Боржник):
ТзОВ "Ортоімпекс"
за участю:
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
ТзОВ "Ортоімпекс"
Заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортоімпекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська обласна прокуратура
ТзОВ "Ортоімпекс"
позивач (заявник):
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
Західний офіс Державної аудиторської служби
Західний офіс Держаудитслужби
Західний офіс держаудитслужби Державна аудиторська служба України
Позивач-1 УКБ ЛОДА
Позивач-2 Західний офіс Держаудитслужби
Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації
Позивач (Заявник):
Позивач-2 Західний офіс Держаудитслужби
позивач в особі:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
Західний офіс Державної аудиторської служби
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
представник:
м.Львів, Волянський Олег Романович
представник відповідача:
Мілевська Варвара Анатоліївна
Поцелов Андрій Олександрович
представник скаржника:
Друзюк Микола Васильович
Таргоній Олександр Вячеславович
прокурор:
Панькевич Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЖУКОВ С В
КОЛОС І Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА