Ухвала від 15.12.2022 по справі 460/8668/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8668/20 пров. № А/857/16584/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 460/8668/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція Поліського округу подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 2102 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3153 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3153 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 460/8668/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М" про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції Поліського округу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов

Попередній документ
107901729
Наступний документ
107901731
Інформація про рішення:
№ рішення: 107901730
№ справи: 460/8668/20
Дата рішення: 15.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.06.2021)
Дата надходження: 07.05.2021
Предмет позову: застосування заходів реагування
Розклад засідань:
26.01.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
03.02.2021 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
04.04.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.04.2023 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.05.2023 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.11.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
11.01.2024 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОР У М
НОР У М
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М."
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М"
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Державна екологічна інспекція Поліського округу Медведовський Є.
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М."
заявник про роз'яснення рішення:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Державна екологічна інспекція Поліського округу Медведовський Є.
представник заявника:
Адвокат Дяденчук Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ШАРАПА В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА