Ухвала від 15.12.2022 по справі 260/6729/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/6729/21 пров. № А/857/13185/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.

суддів -Сеника Р. П.

Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Мокрянина Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/6729/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі № 260/6729/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 грудня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника позивача Мокрянина Миколи Миколайовича, у якому він клопоче про проведення судового засідання, яке призначене на 20 грудня 2022 року о 13:45 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку, рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Мокрянина Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мокрянина Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі № 260/6729/21, яке призначене на 20 грудня 2022 року о 13:45 год, провести у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич

судді Р. П. Сеник

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
107901699
Наступний документ
107901701
Інформація про рішення:
№ рішення: 107901700
№ справи: 260/6729/21
Дата рішення: 15.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.05.2023)
Дата надходження: 16.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.03.2026 02:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.03.2026 02:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.03.2026 02:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.12.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.01.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.02.2022 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.03.2022 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.11.2022 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.11.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 13:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
позивач (заявник):
Палюх Вікторія Василівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА