Ухвала від 15.12.2022 по справі 260/8142/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/8142/21 пров. № А/857/11040/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.

суддів -Онишкевича Т. В.

Сеника Р. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 260/8142/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 260/8142/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи відкладено на 20 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, про що сторони належним чином повідомлені.

14 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

У поданому клопотанні представник Ужгородської міської ради просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.12.2022 о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участі представника поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та подане клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 11 даної статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасників на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Кдопотання представника Ужгородської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 260/8142/21 при розгляді апеляційної скарги Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, проводити 20 грудня 2022 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням системи «Easyсon».

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк

судді Т. В. Онишкевич

Р. П. Сеник

Попередній документ
107901637
Наступний документ
107901639
Інформація про рішення:
№ рішення: 107901638
№ справи: 260/8142/21
Дата рішення: 15.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (04.03.2025)
Дата надходження: 29.03.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
03.02.2022 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.03.2022 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.11.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.01.2023 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.02.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РЕЙТІ С І
РЕЙТІ С І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Ужгородська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Ужгородська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Ужгородська міська рада
Цап Іштван Юліусович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Ужгородська міська рада
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Ужгородська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ужгородська міська рада
позивач (заявник):
Цап Ііштван Юліусович
представник відповідача:
Пекар Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В