Справа № 523/7488/20
Провадження №2/523/2387/22
"09" грудня 2022 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредитування № 11361867000, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 25500 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язаний був погашати кредити у терміни, встановлені графіками погашення, сплачувати щомісячні відсотки у розмірі 15% річних, та повернути кредитні кошти і проценти до 20 червня 2018 року, а за користування кредитом понад встановлений договором строк, банк нараховує проценти у розмірі збільшеної вдвічі діючої процентної ставки. Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, тому банк звернувся в суд з позовом до нього та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21361,31 дол. США, яка виникла станом на 10.01.2014 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року позовні вимоги банку було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 21361,31 дол. США та судовий збір у розмірі 1707,40 грн. у рівних частках.
Рішення суду виконане не було. Другий Суворовський ВДВС в листі від 18.09.2019 року повідомив позивача, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому банк 23.01.2020 року звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори та до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , як можливих спадкоємців.
Листом від 25.02.2020 року приватний нотаріус за місцем відкриття спадщини повідомив банк, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та 16.09.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину.
Станом на 13.05.2020 року існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором №11361867000 від 20.06.2008 року і на день смерті ОСОБА_2 складається з 28574,76 дол. США, з яких: 16838,62 дол. США - заборгованість за кредитом; 5113,78 дол. США - проценти за користування кредитом; 6622,36 дол. США - проценти за користування грошовими коштами понад встановленого договором строку (ст.625 ЦК України).,
Посилаючись на те, що позивач дізнався про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину лише 02.03.2020 року з листа приватного нотаріуса, тому він протягом строку, встановленого ст. 1281 ЦК України в редакції від 03.07.2018 року, пред'явив вимогу до спадкоємиці ОСОБА_1 .
При цьому позивач обрав альтернативний спосіб захисту своїх прав, а тому звернувся з позовом про виконання обов'язку в натурі, заборгованість просив стягнути в іноземній валюті у розмірі 28574,76 дол. США, посилаючись на те, що кредитний договір укладався в доларах СШАі банк має ліцензію на здійснення операцій в іноземній валюті. Також позивач просив стягнути на його користь понесені судові витрати у розмірі 7500 грн., та судовий збір - 11484,78 грн.
03 червня 2020 р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
26 квітня 2021 року ухвалою суду було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу копію спадкової справи №38/2016, відкритої щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд у справі по суті.
Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про розгляд справи належним чином, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачки - адвокат Тонкошкур І.В. у судове засідання не з'явився, надав суду викладені у письмовій формі судові дебати, відповідно до яких просив слухати справу у його відсутності, а також зазначив, що позовна заява не може бути задоволена у повному обсязі, посилаючись на таке. Відповідачка успадкувала майно боржника позивача, вартість якого складає 62458 грн. відповідно до ринкової вартості, зазначеної у свідоцтві про право на спадщину, тому максимальна сума стягнення не може перевищувати вартості майна, яке вона успадкувала.
Крім того, він зазначив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України (в редакції на 19.07.2017 року) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор не знав і не міг знати про відкриття спадщини - протягом одного року від настання строку вимоги (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і ч. 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.
Дана редакція норм ЦК України була чинною на час смерті боржника кредитора. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» від 03.07.2018р. були внесені зміни до ст. 1281 ЦК України, зокрема у часті початку відліку права кредитора звернутися з вимогою до спадкоємця, тобто у новій редакції початком відліку є день одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Оскільки 02.12.2016 року було закінчено виконавче провадження у зв'язку зі смертю боржника і державний орган направив стягувачу відповідну постанову, тому твердження позивача, що вони лише через три роки дізналися про смерть ОСОБА_2 не відповідають дійсності. У зв'язку з цим представник відповідачки вважає, що позивач позбавляється права вимоги до спадкоємця.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи встановлено, що 20 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредитування №11361867000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 25500 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника. За умовами договору позичальник зобов'язаний був погашати кредити у терміни, встановлені графіками погашення, сплачувати щомісячні відсотки у розмірі 15% річних, та повернути кредитні кошти і проценти до 20 червня 2018 року, а за користування кредитом понад встановлений договором строк, сплатити також проценти у розмірі збільшеної вдвічі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу.
На підставі Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року змінено найменування позивача з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк», 17.10.2018 року було змінено тип та найменування позивача з ПАТ «УкрСиббанк» на АТ «УКРСИББАНК».
Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, тому банк звернувся в суд з позовом до нього та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21361,31 дол. США, яка виникла станом на 10.01.2014 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року по справі №522/1434/14-ц позовні вимоги банку було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 21361,31 дол. США та судовий збір у розмірі 1707,40 грн. у рівних частках.
Рішення суду виконане не було.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
ІНФОРМАЦІЯ_3 Другий Суворовський ВДВС повідомив позивача, що ОСОБА_2 помер.
23.01.2020 року позивач звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори та до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , як можливих спадкоємців, про погашення заборгованості у розмірі 28574,76 дол. США шляхом сплати одноразового платежу протягом календарного дня з дня отримання вимоги.
Листом від 25.02.2020 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал О.І. за місцем відкриття спадщини повідомила банк, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та 16.09.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину при цьому була повідомлена про наявність боргу перед АТ «УКРСИББАНК».
Станом на 13.05.2020 року перед позивачем за договором про надання споживчого кредитування №11361867000 від 20.06.2008 року існує заборгованість у розмірі 28574,76 дол. США, яка складається із: 16838,62 дол. США - заборгованість за кредитом; 5113,78 дол. США - проценти за користування кредитом; 6622,36 дол. США - проценти за користування грошовими коштами понад встановленого договором строку (ст.625 ЦК України).
Згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 16.09.2016 р. ОСОБА_1 отримала у спадщину після ОСОБА_2 автомобіль марки "Nissan" модель "Micra" 2000 року випуску, чорного кольору, тип-легковий комбі -В, шасі (кузов,коляска) № НОМЕР_1 , об'єм двигуна 998, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого складає 62458 грн.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України)
За нормами ст.1281 ЦК України, в редакції станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Враховуючи встановлені обставини та вказану норму, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимогу ст.1281 ЦК України, оскільки протягом шести місяців з дня коли банк дізнався про смерть боржника, звернувся з вимогою до спадкоємця подавши вимогу до нотаріуса, яка повідомила відповідачку про борг спадкодавця.
Згідно з нормами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Отже, вказаною нормою закріплено, що відповідальність спадкоємця за зобов'язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Разом з тим, виходячи із вартості спадкового майна стягненню підлягають лише 62458 грн..
Щодо доводів відповідача про обізнанність позивача про смерть боржника в грудні 2016 року після закінчення виконавчого провадження не знайшло свого підтвердження належними доказами, тому вони можуть бути враховані судом.
Необхідно звернути увагу на те, що про необізнанність позивача щодо смерті боржника свідчить і зміст рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2020 р. у справі №521/17134/18 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, з якого вбачається, що банк звертався до суду в 2018 р. залучаючи до участі саме ОСОБА_2 , і лише в процесі розгляду справи в жовтні 2019 р. учасником справи було повідомлено про смерть особи та в лютому 2020 р. встановлено наявність спадкоємця.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір однак пропорційно задоволеним вимогам.
Як видно з квитанції позивачем сплачено 11484,78 грн, а враховуючи розмір задоволених вимог, що складає 8,16 % від заявленої суми (937,16 грн. (11484,78 грн Х8,16%/100% ), та приймаючи до уваги розмір мінімального платежу під час звернення юридичної особи з майновим позовом, то є необхідним стягнути з відповідачки судовий збір саме у розмірі 2 102 грн. .
Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273,354-355 ЦПК України -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код-09807750) - 62458 грн., що складає вартість автомобіля марки "Nissan" модель "Micra" 2000 року випуску, чорного кольору, тип-легковий комбі -В, шасі (кузов,коляска) № НОМЕР_1 , об'єм двигуна 998, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Рішення складено 09.12.2022 р.
Суддя