Справа № 686/12484/22
Провадження № 3/686/3800/22
13 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кравчука Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 11 червня 2022 року в 16 год. 00 хв. по вул. Федорова, 2 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "ВАЗ 21150", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаний час він перебував на вул. Федорова, 2 в м. Хмельницькому біля автомобіля "ВАЗ 21150", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, з результатом якого не погодився, після чого був доставлений працівниками поліції в заклад охорони здоров'я, де відмовився від такого огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності в останнього ознак алкогольного сп'яніння (запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови); результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 2073 від 11.06.2022 р., результат 2,89 проміле) про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та його результату; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; повідомленням в поліцію ОСОБА_2 - очевидця події про зупинення невідомого чоловіка на авто «Лада», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в стані алкогольного сп'яніння, ледь не спричинив ДТП та має намір покинути місце події; поясненнями свідка ОСОБА_4 - очевидця події, який підтвердив факт руху автомобіля "ВАЗ 21150", номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебувала лише одна особа водія до зупинки транспортного засобу, при цьому в стані алкогольного сп'яніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Суд відхиляє твердження захисника та ОСОБА_1 про те, що останній автомобілем не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями в суді свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 - очевидця події, який підтвердив факт руху автомобіля "ВАЗ 21150", номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебувала лише одна особа водія до зупинки транспортного засобу, при цьому в стані алкогольного сп'яніння, та відеозаписами, на яких зафіксовані обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та його спілкування з інспекторами поліції, зі змісту яких очевидно слідує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, чого він переконливо не заперечував, в тому числі і під час оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення.
Наведені вище твердження захисника та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: