Рішення від 15.11.2022 по справі 753/436/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/436/21

провадження № 2/753/721/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Римар М.М.,

за участю представника позивача Палажченко О.О. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши упорядку загальногопозовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справа за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, позивач) звернувся в Дарницький районний судм. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

12 січня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відмовлено у відкриті провадження у вказаній справі.

15 лютого 2021 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року.

8 квітня 2021 року постановою Київського апеляційного суду вказану скаргу задоволено та справу направлено для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києві.

29 квітня 2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою від 6 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали.

11 травня 2021 року відповідач та його представник подали касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року.

29 липня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив залишити вказану скаргу без задоволення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року.

Позов обгрунтований наступними обставинами. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року у справі № 758/15964/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; - за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України щодо основного та додаткового покарань - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна; - за ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У вироку суду встановлено, що діями ОСОБА_2 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою обов'язків через несумлінне ставлення до них, заподіяно тяжкі наслідки та завдали шкоди охоронюваним законом інтересам АТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 1 436 723 153 грн, а приховання заступником директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ "Брокбізнесбанк" Виноградом Ю.Т. особливо важливих офіційних документів АТ "Брокбізнесбанк" позбавило можливості їх використання з метою здобуття доказів діяльності злочинної організації, а також позбавило можливості уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" їх використовувати за цільовим призначенням. Загальна сума незадоволених вимог кредиторів до банку на дату ліквідації за балансовим обліком склала 10 072 146, 68 грн, з яких незадоволені вимоги Фонду як кредитора третьої черги становить 1 938 330, 79 грн. Згідно державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15 жовтня 2019 за № 10731110121000818 відносно АТ "Брокбізнесбанк" внесено відомості про припинення АТ "Брокбізнесбанк", а ліквідатором неплатоспроможного банку є Фонд. Враховуючи, що зазначеним кримінальним правопорушенням Фонду завдано майнову шкоду у розмірі 1 436 723 153 грн, розмір якої встановленої у вироку суду, просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду майнову шкоду у розмірі 1 436 723 153 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

28 жовтня 2021 року до суду з'явились представник позивача та відповідач. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим що він бере участь у кримінальній справі у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. Представник позивача та відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечували. Підготовче засідання відкладено на 6 грудня 2021 року.

6 грудня 2021 року до суду з'явився представник позивача. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у нього ковідпаспорту. Представник позивача залишив дане клопотання на розсуд суду. Розгляд справи відкладено на 17 січня 2022 року.

17 січня 2022 року в підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 17 лютого 2022 року.

17 лютого 2022 року до суду з'явився відповідач. Представник позивача, повідомлений про розгляд справи належним чином до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 4 квітня 2022 року.

4 квітня 2022 року справу знято з розгляду, про що складено відповідну довідку. Наступною датою судового засідання визначено 1 червня 2022 року.

1 червня 2022 року до суду з'явився представник позивача. Інші учасники справи до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Розгляд справи відкладено на 14 липня 2022 року.

14 липня 2022 року в підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач та його представник до суду не з'явились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 та адвоката Макаренко В.П. за межами м. Києва. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 5 вересня 2022 року.

5 вересня 2022 року у судове засідання з'явилася представник позивача, відповідач та його представник не з'явилися, справу відкладено на 19 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Макаренко В.П. про перенесення судового засідання у зв'язку з тим що вона бере участь у справі у Святошинському районному суді м. Києва.

19 жовтня 2022 року судове засідання у даній справі не відбулось, у зв'язку з оголошенням у м. Києві повітряної тривоги.

Наступне судове засідання у даній справі було призначено на 3 листопада 2022 року. 3 листопада 2022 року до суду надійшло чергове клопотання від представника відповідача адвоката Макаренко В.П. про перенесення судового засідання у зв'язку з тим що вона бере участь у розгляді іншої справи.

3 листопада 2022 року судове засідання не відбулося, оскільки було відсутнє електропостачання.

Розгляд справи було призначено на 16 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року в судове засідання з'явилися представник позивача Палажченко О.О. та відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_2 просив судове засідання відкласти, оскільки його представник Макаренко В.П. не може взяти участь у розгляді справи, оскільки бере участь у розгляді іншої справи у іншому суді.

Враховуючи, що справа неодноразово відкладалася за клопотаннями представника відповідача та у зв'язку з неявкою в судові засідання самого відповідача ОСОБА_2 , доказів неможливості прибути в судове засідання адвокат Макаренко В.П. не подала, суд вирішив продовжити розгляд справи по суті.

Представник позивача Палажченко О.О. просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 9 січня 2017 року у справі № 758/15964/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.255 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; - за ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України щодо основного та додаткового покарань - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна; - за ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даним вироком установлено, що у січні 2014 року ОСОБА_2 , перебуваючи у місті Києві з корисливих мотивів, за грошову винагороду надав згоду на участь у злочинній організації та вчинюваних нею тяжких, особливо тяжких та інших злочинах, виконуючи відведену йому роль у складі злочинної організації, будучи у подальшому службовою особою, з метою сприяння іншим учасникам у підготовці та вчиненні злочинів, а також для прикриття її незаконної діяльності, повністю усвідомлюючи незаконний характер запропонованих йому дій, розуміючи, що в результаті злочинної діяльності злочинної організації державі буде завдано матеріальні збитки в особливо великому розмірі, погодившись задля реалізації єдиного злочинного плану також підписувати виготовлені невстановленими членами злочинної організації документи, безпосередньо прийняв участь у вчиненні злочинною організацією особливо тяжкого злочину - незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на загальну суму 1 436 723 153 грн шляхом видачі кредитів підприємствам з ознаками фіктивності, в порушення вимог чинного законодавства України.

Наказом виконувача обов'язків Голови Правління АТ «Брокбізнесбанк» № 12/6 від 20 січня 2014 року «Про прийняття на роботу» до штатного розпису введено посаду заступника директора департаменту інвестиційної діяльності, на яку з 20 січня 2014 року призначено ОСОБА_2 .

Відповідно до Посадової інструкції, затвердженої виконуючим обов'язки Голови Правління АТ «Брокбізнесбанк» (далі - Інструкція), на заступника директора департаменту інвестиційної діяльності Винограда Ю.Т. покладено виконання наступних обов'язків: - здійснення керівництва частиною діяльності департаменту інвестиційної діяльності, організація та координація діяльності працівників департаменту інвестиційної діяльності; - визначення функцій та посадових обов'язків працівників департаменту інвестиційної діяльності; - здійснення контролю за діяльністю працівників департаменту інвестиційної діяльності; - компетентне, якісне та своєчасне виконання функцій, покладених на департамент інвестиційної діяльності (з урахуванням внутрішніх підрозділів) та доручень директора департаменту інвестиційної діяльності; виконання обов'язків директора департаменту інвестиційної діяльності під час його відсутності, у тому числі в разі відсутності директора департаменту інвестиційної діяльності на робочому місці, у зв'язку із службовою необхідністю; - дотримання вимог чинного законодавства України та внутрішніх нормативних документів Банку, а також обов'язку, підписаного під час прийняття на роботу; - використання наданої Банком довіреності для реалізації представницьких функцій із третіми особами виключно за умови дотримання ним законодавства України, Статуту Банку, внутрішньобанківських процедур та норм.

У своїй професійній діяльності ОСОБА_2 зобов'язаний керуватися нормами чинного законодавства України та внутрішніми нормативними документами банку, а саме Статутом банку, рішеннями загальних зборів акціонерів, Наглядової ради, Правління, внутрішніми нормативними документами банку та вимогами зазначеної Інструкції.

Відповідно до розділу 3 Інструкції заступник директора департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т. мав використовувати надану банком довіреність для реалізації представницьких функцій із третіми особами виключно за умови дотримання ним законодавства України, Статуту банку, внутрішньобанківських процедур та норм.

Згідно з розділом 5 «Відповідальність працівника» Інструкції заступник директора департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т. ніс персональну відповідальність за порушення вимог нормативних документів, регламентів, процедур банку, вимог політики інформаційної безпеки банку, а також за дії (бездіяльність), які створили умови для виникнення таких порушень.

Наказом виконуючого обов'язки Голови Правління АТ «Брокбізнесбанк» № 40/14 від 27 лютого 2014 року «Про звільнення» ОСОБА_2 звільнено з посади заступника директора департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк».

Таким чином, ОСОБА_2 , працюючи заступником директора департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк», з 20 січня 2014 року по 27 лютого 2014 року обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до Примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України був службовою особою.

У свою чергу службові особи банку, які задіяли до участі в ній ОСОБА_2 , достовірно знали про відсутність у останнього необхідних знань, навичок та досвіду для роботи у банківській сфері.

При цьому ОСОБА_2 , перебуваючи у місті Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, надавши згоду на участь у вказаній злочинній організації, 20 січня 2014 подав до АТ «Брокбізнесбанк» заяву про прийняття його на посаду заступника директора департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» та був прийнятий на роботу відповідно до наказу виконуючого обов'язки Голови Правління № 12/6 від 20 січня 2014 року та, не маючи відповідної освіти, кваліфікаційних навиків, знань та досвіду, у порушення вказаних вище вимог нормативно-правових актів, зобов'язався протиправно складати та підписувати документи банку про прийняття удаваних рішень щодо нібито здійснення активних та пасивних операцій, чим сприяв учасникам злочинної організації у незаконному заволодінні коштами банку.

Відповідно до Статуту АТ «Брокбізнесбанк», погодженого 27 вересня 2013 року Національним банком України та зареєстрованого державним реєстратором 3 жовтня 2013 року, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» є правонаступником Акціонерного банку «Брокбізнесбанк», створеного у формі відкритого акціонерного товариства відповідно з Рішенням Установчих зборів від 24 березня 1992 року, зареєстрованого Національним банком України 6 травня 1992 року , та комерційного банку «Орендкоопбанк», зареєстрованого Державним банком СРСР 8 серпня 1990 року за № 368, перейменованого в КБ «Брокбізнесбанк» 30 серпня 1991 року та зареєстрованого Національним банком України 7 жовтня 1991 року за № 18.

Згідно з п. 3.1 Статуту АТ «Брокбізнесбанк», банк створений з метою залучення і накопичення та використання коштів для всебічного сприяння економічному розвитку України, підвищення ефективності суспільного виробництва, освоєння досягнень науково-технічного прогресу, міжнародного співробітництва, зміцнення грошового обігу та купівельної спроможності національної валюти, надання комплексу банківських послуг підприємствам, організаціям усіх форм власності, населенню, одержання прибутку в інтересах банку та його акціонерів.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.8 Статуту АТ «Брокбізнесбанк», Статутний капітал банку становить 2 524 140 000 грн., який поділений на 222 000 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 11,37 грн Акціонерами банку визнаються юридичні і фізичні особи України, резиденти і не резиденти, які є власниками акцій банку, іменна ідентифікація яких здійснена на підставі виписки з облікового реєстру рахунків власників у зберігача цінних паперів.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 44 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон) банк створює комплексну та адекватну систему управління ризиками, що має враховувати специфіку роботи банку, встановлені Національним банком України вимоги щодо управління ризиками. Система управління ризиками має забезпечувати виявлення, ідентифікацію, оцінку, моніторинг та контроль за всіма видами ризиків на всіх організаційних рівнях та оцінку достатності капіталу банку для покриття всіх видів ризиків. Банк утворює постійно діючий підрозділ з управління ризиками, що має відповідати за впровадження внутрішніх положень та процедур управління ризиками відповідно до визначених радою банку стратегії та політики управління ризиками. Підрозділ з управління ризиками має бути підзвітний раді банку та відокремлений від підрозділу внутрішнього аудиту, підрозділів, що здійснюють операції, та підрозділів, що реєструють операції. Банк зобов'язаний з метою управління ризиками утворити постійно діючі комітети, зокрема: 1) кредитний комітет; 2) комітет з питань управління активами та пасивами. Одна й та сама особа не може суміщати посади голови кредитного комітету та підрозділу з управління ризиками.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 40 Закону реалізація стратегії та політики управління ризиками, затвердженої радою банку, забезпечення впровадження процедур виявлення, оцінки, контролю та моніторингу ризиків належить до компетенції Правління.

Згідно з ч. 6 ст. 49 Закону Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків.

Законом України «Про банки та банківську діяльність» прийняття одноосібних рішень в частині управління ризиками банку не передбачено.

Пунктами 2.4, 5.1, 5.2, 9.1 Методичних рекомендацій щодо організації та функціонування систем ризик-менеджменту в банках України, створених з метою визначення Національним банком України шляхів підходу банками України до організації та функціонування систем управління ризиками (ризик-менеджменту) для забезпечення їх комплексності та надійності, схвалених постановою Правління Національного банку України від 02 серпня 2004 р. № 361 (далі - Методичні рекомендації) передбачено, що під час розроблення і запровадження комплексної системи ризик-менеджменту банку Спостережна рада і Правління повинні забезпечити, зокрема, розроблення і запровадження заходів внутрішнього контролю, які забезпечували б належне дотримання вимог законодавства і нормативно-правових актів, виконання договірних та інших зобов'язань, дотримання положень і процедур, правил і норм, створення незалежного підрозділу з управління ризиками, який повинен мати відповідні повноваження, ресурси, досвід і корпоративний статус, щоб не мати будь-яких перешкод у доступі до потрібної інформації, у формуванні та поданні управлінських звітів за результатами своїх досліджень, а також виділення необхідних ресурсів на створення та підтримання ефективної, комплексної та збалансованої системи ризик-менеджменту. Банк має забезпечити чіткий розподіл функцій, обов?язків та повноважень з ризик-менеджменту, а також чітку схему відповідальності згідно з таким розподілом. Розподіл функцій і повноважень має охоплювати всі організаційні рівні і підрозділи банку.

Крім того, згідно з п. 1.6. Методичних рекомендацій Банкам України рекомендується дотримуватися в своїй роботі Принципів корпоративного управління, схвалених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2003 (далі - Принципи), які є універсальними для всіх видів діяльності і їх дотримання є важливим для тих установ, що працюють із залученими коштами. Так, згідно п.п. 3.2.3, 3.3.1 Принципів, виконавчий орган повинен забезпечувати відповідність діяльності товариства вимогам законодавства, рішенням загальних зборів та наглядової ради, а посадові особи органів товариства повинні добросовісно та розумно діяти в найкращих інтересах товариства. Обов'язок добросовісно та розумно діяти в найкращих інтересах товариства передбачає, що посадові особи органів товариства повинні під час виконання своїх функцій, визначених чинним законодавством та внутрішніми документами товариства, виявляти турботливість та обачність, які, як правило, очікуються від людини, яка приймає виважені рішення, в аналогічній ситуації. Обов'язок діяти в найкращих інтересах товариства передбачає, що посадові особи органів товариства повинні використовувати свої повноваження та можливості, пов'язані зі займаними ними посадами, виключно в інтересах товариства. Посадові особи органів товариства не повинні здійснювати дії, які суперечать чи не відповідають інтересам товариства.

Пунктами 1.2, 2.1 Положення про Комітет з управління активами та пасивами АТ «Брокбізнесбанк», затвердженого постановою Правління від 11 липня 2013 року № 07-11/5, визначено, що основним завданням Комітету є прийняття управлінських рішень, спрямованих на забезпечення ефективного управління активами та пасивами Банку, розподіл його капіталу між бізнесами та видами активних операцій з огляду на ризики, встановлення індивідуальних процентних ставок за окремими категоріями клієнтів, визначення політики щодо управління ризиками та інше.

При цьому одноосібне прийняття рішення щодо індивідуальних процентних ставок за окремими категоріями клієнтів не передбачено.

Відповідно до пункту 2.8 Розділу 2 Положення про кредитування корпоративних клієнтів АТ «Брокбізнесбанк», затвердженого протоколом Правління АТ «Брокбізнесбанк» № 8 від 11 квітня 2012 року, розмір та зміна відсоткових ставок, комісій за кредитними операціями встановлюється Комітетом з управління активами та пасивами, а також рішеннями Кредитного комітету Банку, Кредитних комісій філій Банку та іншими уповноваженими органами Банку.

Пунктом 7.3.10 Положення про кредитування корпоративних клієнтів Банку передбачено, що на Кредитний комітет та/або інший уповноважений колегіальний орган для розгляду питання про надання кредиту подаються наступні матеріали: - висновок бізнес-підрозділу, який повинен містити повне найменування юридичної особи позичальника; кредитну історію позичальника; умови операції, сума операції, термін користування кредитними коштами або проведення операції, рівень запропонованої процентної ставки; забезпечення кредиту, що пропонується банку; опис бізнесу клієнта. Висновок повинен відображати позицію кредитного підрозділу про доцільність/недоцільність співпраці з клієнтом по продукту, що запитується; - висновок юридичної служби відносно: правосуб'єктності позичальника, поручителя, майнового поручителя, гаранта; повноважень посадових осіб (представників) позичальника, поручителя, майнового поручителя; гаранта на укладення правочинів (кредитного договору, договорів забезпечення); встановлення права власності предметів застави (іпотеки); юридичної оцінки документів, повноти наданих документів; рекомендації з приводу внесення додаткових умов в кредитний договір, договори забезпечення тощо; - висновок служби безпеки відносно наявності негативної інформації та факторів, які ускладнюють чи унеможливлюють проведення кредитної операції щодо позичальника, поручителя, майнового поручителя, гаранта, керівників, засновників та пов'язаних осіб за встановленою формою; - висновок служби ризиків, який повинен містити повне найменування юридичної особи - позичальника; кредитну історію позичальника; основні показники техніко-економічного обґрунтування використання та повернення кредиту; оцінку плато - та кредитоспроможності позичальника; оцінку корпоративних, майнових та інших прав позичальника; описання об'єкту кредитування; умови кредитування - розмір кредиту, термін користування, рівень запропонованої відсоткової ставки за користування кредитом; аналіз дебіторської та кредиторської заборгованості позичальника; аналіз забезпечення кредиту, що пропонується; визначення групи ризику та розрахункової суми резерву; вартість запропонованого забезпечення, оцінку фінансового, комерційного та ринкового ризику; висновок щодо загального ступеня ризику кредитного проекту та рекомендації по його зменшенню, підтвердження щодо віднесення кредиту до категорії стандартних чи нестандартних тощо.

Відповідно до Положення про Кредитний комітет банку та кредитні комісії філій АТ «Брокбізнесбанк», затвердженого рішенням Правління від 18.10.2012 року № 27, Кредитний комітет - це вищий колегіальний орган Банку, на який покладено функції з реалізації кредитної політики Банку в частині забезпечення доходності кредитного портфелю, вдосконалення кредитних процедур, оцінкою та розробкою стратегії і тактики управління кредитними ризиками, прийняття рішень щодо можливості та умов проведення активних та інвестиційних операцій та питаннями, пов'язаними з проблемними активними та інвестиційними операціями. Згідно з пунктом 2.3 вказаного Положення Кредитний комітет здійснює свою діяльність, виходячи з інтересів банку, дотримується основних принципів кредитної та інвестиційної політики банку, вирішує питання щодо проведення кредитних, інвестиційних та інших активних ризикових операцій з урахуванням очікуваної ефективності розміщення ресурсів та можливої мінімізації ризиків. Кредитний комітет може приймати рішення щодо проведення всіх активних операцій в межах своїх повноважень з урахуванням Ліміту проведення активних операцій на одного контрагента в гривневому еквіваленті в 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, підлягають обов'язковому погодженню Наглядовою радою банку.

Пунктом 5.2 зазначеного Положення передбаченого, що запити щодо проведення активних операцій, без висновків служб банку, які приймають участь у розгляді пакету документів клієнта, до розгляду не приймаються. У виключних випадках, за наявності обґрунтованих підстав, якщо члени Кредитного комітету володіють достатньою інформацією стосовно позичальника, за результатами попередніх розглядів, за узгодженням з Головою Кредитного комітету можливий розгляд питання про здійснення відповідної активної операції без висновків служб.

Крім того, відповідно до Положення про Департамент операційної роботи АТ «Брокбізнесбанк», затвердженого наказом в.о. Голови Правління банку № 743 від 12 вересня 2013 року, передбачено, що на внутрішні підрозділи зазначеного департаменту покладається, зокрема: - контроль відповідності кредитних операцій законодавству України та прийнятим банком процедурам; - перевірка правильності отриманої від фронт-офісу банку необхідної документації на паперових та/або електронних носіях щодо достовірності наданої інформації; - контроль за оформленням необхідної документації на момент видачі кредиту.

Наказом голови Правління АТ «Брокбізнесбанк» № 1011 від 24 грудня 2012 року, яким затверджена Схема бізнес процесів, зокрема № 29 «Надання кредиту юридичній особі» та додаткові роз'яснення до неї (СЗ № 4883сл/010 від 24 січня 2013 року), що регламентує взаємодію підрозділів Банку при наданні кредиту юридичній особі, передбачено, зокрема: - заведення кредитної угоди/застави/поруки та відкриття всіх необхідних рахунків в АБС по Клієнтам ГРВ/РВ здійснюється співробітником бек-офісу ГРВ/РВ на підставі документів, наданих співробітником фронт-офісу, в тому числі Протоколу засідання Уповноваженого колегіального органу Банку (при наявності в протоколі застережень СБ та /або Юридичного департаменту (які необхідно усунути до надання кредиту), також надається інформація від зазначених служб про усунення зауважень, у тому числі віза керівника юридичного Департаменту на примірнику кредитного договору свідчить про усунення зауважень, зазначених у висновку та інше; - при отриманні документів співробітник бек-офісу ГРВ/РВ перевіряє повноту та відповідність отриманих документів рішенню уповноваженого органу Банку; - співробітник бек-офісу ГРВ/РВ перевіряє правильність оформлення оригіналів договорів шляхом контролю отриманих сканкопій. Перевірка додаткових документів від клієнта (у разі потреби); - видача кредитних коштів здійснюється тільки співробітниками бек-офісу ГО після проставлення візи уповноваженої особи Департаменту корпоративного бізнесу в проекті в електронному документообігу Docs (контролююча функція, яка не передбачає повну перевірку пакету документів на здійснення активної операції).

Законами України, нормативними актами та внутрішніми нормативними документами АТ «Брокбізнесбанк» прийняття одноосібних рішень в частині управління ризиками та визначення індивідуальних процентних ставок за окремими категоріями клієнтів не передбачено, оскільки суперечило б загальній концепції управління та запобігання ризикам, яка передбачає наявність та ефективне функціонування системи управління (системи управління як такої, системи ідентифікації і вимірювання, системи супроводження, моніторингу і контролю) як упорядкованої сукупності взаємопов'язаних елементів, що відрізняються функціональними цілями, діють автономно, але спрямовані на досягнення загальної мети. При цьому суб'єктом управління виступає спеціальна група людей у складі спеціально створених структур, які здійснюють цілеспрямоване функціонування об'єкта управління (ризику), використовуючи різні прийоми і способи управлінського впливу.

Пунктами 3.1, абзацом 3 пункту 11.3 Статуту АТ «Брокбізнесбанк» визначено, що Банк створений, зокрема, з метою залучення, накопичення та використання коштів для всебічного сприяння економічному розвитку України та одержання прибутку в інтересах Банку та його акціонерів. Керівники та посадові особи Банку зобов'язані діяти з урахуванням інтересів Банку (тобто усіх його акціонерів, клієнтів та працівників Банку), а не в особистих, приватних інтересах. Керівники Банку зобов'язані діяти на користь Банку, його клієнтів, ставити інтереси Банку вище власних.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 Положення про департамент інвестиційної діяльності передбачено, що діяльність Департаменту направлена, серед іншого, на вирішення таких основних завдань, як аналіз кредитоспроможності і фінансового стану визначених керівництвом банку позичальників, гарантів, поручителів та інших контрагентів перед проведенням, у період проведення активних операцій та під час дії угод за цими операціями, оформлення необхідної документації за дорученими до ведення активними операціями.

Пунктом 1.6 зазначеного положення передбачено, що на посаду керівника департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» та його заступника призначаються особи, які мають повну вищу профільну освіту, необхідну для виконання посадових обов'язків та досвід роботи на керівних посадах в банківській сфері не менше 7 років.

Відповідно до Розділу 2 «Кваліфікаційні вимоги» посадової інструкції заступник директора департаменту інвестиційної діяльності зі стажем роботи не менше 2 років, зокрема, повинен знати Закони України, нормативно - методичні документи, які регламентують діяльність комерційних банків, стосуються кредитування та вкладних операцій, обслуговування клієнтів Банку, установ та організацій різних форм власності, Статут Банку та перспективи розвитку, основні принципи кредитно-депозитної політики Банку, економічний зміст та технології основних банківських послуг, теорію, практику та світовий досвід організації і проведення кредитних, депозитних операцій та бухгалтерського обліку банківської діяльності.

Водночас, згідно з даними особистої картки працівника АТ «Бробізнесбанк», ОСОБА_2 у 2009 році здобув повну вищу освіту у Київському національному університеті технологій та дизайну за спеціальністю «Маркетинг», отримавши кваліфікацію спеціаліста з маркетингу. Зазначений загальний стаж роботи станом на 20 січня 2014 року - 6 років 6 місяців 17 днів. Останнє (та єдине, відповідно до наданої ГУ ДФС України інформації) місце роботи з 25.10.2011 по 30.03.2012 - СП «Оптіма-Фарм ЛТД» (комірник).

Таким чином, учасникам злочинної організації було достовірно відомо про відсутність у ОСОБА_2 необхідних знань, навичок та досвіду для роботи у банківській сфері, та, виходячи з цього, про його невідповідність кваліфікаційним вимогам до посади заступника директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк».

Проте у порушення усіх зазначених норм та правил, за сприянняіншим учасником злочинної організаціїз метою виконання одного із завдань злочинної організації - заволодіння коштами АТ «Брокбізнесбанк» в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 наказом від 20 січня 2014 № 12/6 «Про прийняття на роботу» призначено на посаду заступника директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк».

Згідно з п.п. 6.7, 6.8 Положення працівники Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» зобов'язані, зокрема, дотримуватись вимог діючого законодавства України та внутрішніх документів Банку, а також виконувати функції, що передбачені посадовими інструкціями працівників.

Крім того, працівники підрозділу АТ «Брокбізнесбанк» - Департаменту інвестиційної діяльності несуть персональну відповідальність за своєчасне та якісне виконання функцій, визначених їх посадовими інструкціями, а також за прийняті ними в межах компетенції рішення та підготовлені документи. Керівник та працівники підрозділу несуть відповідальність за дії та бездіяльність, які створили умови для виникнення порушень вимог внутрішніх нормативних документів Банку (п.п. 8.2, 8.3 Положення).

Згідно з Розділом 1 «Загальні положення» посадової інструкції у своїй професійній діяльності заступник директора департаменту інвестиційної діяльності керується нормами чинного законодавства України та внутрішніми нормативними документами Банку, а саме: Статутом банку, рішеннями загальних зборів акціонерів, Наглядової Ради, Правління, внутрішніми нормативними документами Банку та вимогами цієї інструкції.

Відповідно до розділу 3 «Посадові обов'язки» посадової інструкції заступник директора департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т. має дотримуватись вимог чинного законодавства України та внутрішніх нормативних документів банку, а також обов'язку, підписаного під час прийняття на роботу. Крім того, має використовувати надану Банком довіреність для реалізації представницьких функцій із третіми особами виключно за умови дотримання ним законодавства України, Статуту банку, внутрішньобанківських процедур та норм.

Натомість у січні 2014 року у місті Києві службові особи АТ «Брокбізнесбанк» здійснюючи свою злочинну діяльність, в інтересах власника банку, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, переслідуючи на меті заволодіння коштами в особливо великих розмірах, шляхом надання вказівок підконтрольним йому керівникам АТ «Брокбізнесбанк», які були призначені на вказані посади власником банку умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення зазначених вимог п. 5 ч. 5 ст. 39, п. 4 ч. 5 ст. 40, ч. 10 ст. 42, ст. ст. 43, 44, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.2.4, 9.1 Методичних рекомендацій щодо організації та функціонування систем ризик-менеджменту в банках України, затверджених постановою Правління Національного Банку України №361 від 2 серпня 2004, п. 1.2, 2.1 Положення про Комітет з управління активами та пасивами АТ «Брокбізнесбанк», п.2.8 Розділу 2 Положення про кредитування корпоративних клієнтів АТ «Брокбізнесбанк», п. 2.3 Положення про Кредитний комітет банку та кредитні комісії філій АТ «Брокбізнесбанк», а також наказу Голови правління банку від 24 грудня 2012 року № 1011 «Щодо введення в дію схем бізнес процесів» про затвердження схеми № 29 «Надання кредиту юридичній особі», усвідомлюючи, що з метою захисту інтересів вкладників та клієнтів банку усім активним операціям повинно передувати здійснення оцінки та аналізу кредитоспроможності боржника, шляхом надання вказівок підконтрольним йому керівникам АТ «Брокбізнесбанк», незаконно забезпечили складання 23.01.2014 завідомо незаконного протоколу № 3 засідання Правління АТ «Брокбізнесбанк», яким нібито уповноважено заступника директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Винограда Юрія Тарасовича приймати одноосібні рішення про можливість придбання та/або відчуження рухомого та нерухомого майна, здійснення активних та пасивних операцій банку. Фактично зазначене питання на розгляд Правління АТ «Брокбізнесбанк» не виносилось та відповідно Правлінням не приймалось.

На підставі вказаного завідомо незаконного протоколу №3 від 23 січня 2014 року засідання Правління АТ «Брокбізнесбанк», на якому питання щодо надання повноважень Винограду Ю.Т. не розглядались, в.о. голови правління АТ «Брокбізнесбанк», в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів, 23 січня 2014 року підписав постанову Правління АТ «Брокбізнесбанк» від 23 січня 2014 року за № 01-23, якою уповноважив заступника директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Винограда Ю.Т. приймати одноосібні рішення про можливість здійснення активних операцій банку, зокрема рішення про надання кредитів суб'єктам господарювання. Також зазначеною постановою Правління банку Винограда Ю.Т. уповноважено у виключних випадках приймати рішення без висновків профільних служб банку.

Крім того, на підставі зазначеної незаконної постанови Правління АТ «Брокбізнесбанк» від 23 січня 2014 року в.о. голови правління АТ «Брокбізнесбанк» підписав довіреність № 49/03 від 23 січня 2014 року, якою АТ «Брокбізнесбанк», за відсутності законних до того підстав, уповноважив заступника директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Винограда Ю.Т. представляти інтереси банку у відносинах з юридичними і фізичними особами, в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування. Для здійснення повноважень Винограду Ю.Т. надано право, зокрема, від імені банку укладати, підписувати, вносити зміни та розривати будь-які договори, підписувати будь-які документи, акти, довідки, заяви, виконувати всі дії, необхідні для реалізації даної довіреності.

Таким чином, службові особи банку забезпечили складання завідомо неправдивих офіційних документів Правління АТ «Брокбізнесбанк», якими незаконно передали повноваження колегіальних органів та профільних структурних підрозділів банку, а саме Кредитного комітету, Комітету з управління активами і пасивами, Департаменту корпоративного бізнесу, Юридичного управління, Управління ризик-менеджменту та Служби безпеки банку одній фізичній особі - ОСОБА_2 , який не мав належних знань, навичок та досвіду роботи у банківській сфері, не мав економічної освіти та фактично мав трудовий стаж на посадах, не пов'язаних з банківською діяльністю - комірника, менеджера та торгівельного представника.

29 січня 2014 року заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., перебуваючи у приміщенні АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, діючи у складі злочинної організації, переслідуючи на меті незаконне заволодіння коштами в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення зазначених вище вимог п. 5 ч. 5 ст. 39, п. 4 ч. 5 ст. 40, ч. 10 ст. 42, ст. ст. 43, 44, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.2.4, 9.1 Методичних рекомендацій щодо організації та функціонування систем ризик-менеджменту в банках України, затверджених постановою Правління Національного Банку України №361 від 02.08.2004, п. 1.2, 2.1 Положення про Комітет з управління активами та пасивами АТ «Брокбізнесбанк», п.2.8 Розділу 2 Положення про кредитування корпоративних клієнтів АТ «Брокбізнесбанк», п. 2.3 Положення про Кредитний комітет банку та кредитні комісії філій АТ «Брокбізнесбанк», а також наказу Голови правління банку від 24.12.2012 № 1011 «Щодо введення в дію схем бізнес процесів» про затвердження схеми № 29 «Надання кредиту юридичній особі», без висновків служб (підрозділів) банку, задіяних в процесі аналізу пакету документів щодо доцільності надання кредиту, без наявності рішення уповноваженого колегіального органу АТ «Брокбізнесбанк» про надання кредиту, протиправно прийняв та підписав одноосібні рішення про здійснення кредитних операцій, а саме: № 2/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Амон-Сул» в сумі 650 млн. грн., № 3/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Балт Янтар Україна» в сумі 650 млн. грн., № 4/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Бізнес-Консульт» в сумі 650 млн. грн., №5/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Голдент Торг» в сумі 650 млн. грн., №6/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Інвест-Транш» в сумі 650 млн. грн., №7/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Капромбуд» в сумі 650 млн. грн., №8/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «КарталГолд» в сумі 650 млн. грн.., №9/1 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Східенергопостач-2» в сумі 650 млн. грн.., №10/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Київмонтаж» в сумі 650 млн. грн., №11/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Марголак» в сумі 650 млн. грн., №12/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Маестро Торг» в сумі 650 млн. грн., №13/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Мелькор+» в сумі 650 млн. грн., №14/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Моргот» в сумі 650 млн. грн., №15/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «БК «Перша Черноморська» в сумі 650 млн. грн., №16/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Юрай», №17/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «СМТ Тайм» в сумі 650 млн. грн., №18/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Талас Груп» в сумі 650 млн. грн., №19/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Елві Тайм» в сумі 650 млн. грн., №20/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Світ сучасного посуду» в сумі 650 млн. грн., №21/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Гонорій» в сумі 650 млн. грн., №22/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Крістенс» в сумі 650 млн. грн., №23/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Самбат» в сумі 650 млн. грн., №24/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Статус-СофтКосалтінг» в сумі 650 млн. грн., №25/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Віртус-ХХІ» в сумі 650 млн. грн., №26/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Володар» в сумі 650 млн. грн., №27/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Інформтрест-Консалтінг» в сумі 650 млн. грн., №28/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Торенія» в сумі 650 млн. грн., №29/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Укркомерцпостач» в сумі 650 млн. грн., №30/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «ФешинМобайл» в сумі 650 млн. грн., із процентними ставками за кредитом 9% річних.

У подальшому, 30 січня 2014 року заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., перебуваючи у приміщенні АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, на виконання вказівок інших учасників злочинної організації, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті незаконне заволодіння коштами в особливо великих розмірах, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів, діючи у складі злочинної організації, незаконно уклав кредитні договори з підконтрольними Особі 12, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підприємствами з ознаками фіктивності, а саме з: ТОВ «Моргот», ТОВ «Марголак», ТОВ «Віртус-ХХІ», ТОВ «Балт Янтар Україна», ТОВ «Світ сучасного посуду», ТОВ «Самбат», ТОВ «БК Перша Черноморська», ТОВ «Статус софт консалтинг», ТОВ «Амон Сул», ТОВ «МЕЛЬКОР+», ТОВ «КИЇВМОНТАЖ», ТОВ «СХІДЕНЕРГОПОСТАЧ-2», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНШ», ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», ТОВ «КАРТАЛ ГОЛД», ТОВ «ГОЛДЕН ТОРГ», ТОВ «ТАЛАС-ГРУП», підприємством «ЮРАЙ» у формі ТОВ, ТОВ «КРІСТЕНС», ТОВ «СМТ ТАЙМ», ТОВ «ЕЛВІ ТАЙМ», ТОВ «ГОНОРІЙ», ТОВ «КАПРОМБУД», ТОВ «Маестро Торг», ТОВ «УКРКОМЕРЦПОСТАЧ», ТОВ «ФЕШИН МОБАЙЛ», ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ», ТОВ «ВОЛОДАР», ТОВ «ТОРЕНІЯ» про відкриття кредитних ліній, а також додаткові угоди до кредитних договорів про надання банком в розрізі відкритої кредитної лінії коштів, а також 07.02.2014 додаткову угоду № 2 до кредитного договору з ТОВ «ФЕШИН МОБАЙЛ» про надання траншу кредиту в межах ліміту.

30 січня 2014 року, на підставі зазначених постанови Правління АТ «Брокбізнесбанк» від 23 січня 2014 року за № 01-23, довіреності від 23 січня 2014 року № 49/03, протиправних одноосібних рішень ОСОБА_2 про здійснення кредитних операцій від 29 січня 2014 та кредитних договорів, працівниками Департаменту операційної роботи АТ «Брокбізнесбанк» здійснено проводки про надання кредитів ТОВ «Моргот», ТОВ «Марголак», ТОВ «Віртус-ХХІ», ТОВ «Балт Янтар Україна», ТОВ «Світ сучасного посуду», ТОВ «Самбат», ТОВ «БК Перша Черноморська», ТОВ «Статус софт консалтинг», ТОВ «Амон Сул», ТОВ «МЕЛЬКОР+», ТОВ «КИЇВМОНТАЖ», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНШ», ТОВ «СХІДЕНЕРГОПОСТАЧ-2», ТОВ «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», ТОВ «КАРТАЛ ГОЛД», ТОВ «ГОЛДЕН ТОРГ», ТОВ «ТАЛАС-ГРУП», підприємством «ЮРАЙ» у формі ТОВ, ТОВ «КРІСТЕНС», ТОВ «СМТ ТАЙМ», ТОВ «ЕЛВІ ТАЙМ», ТОВ «ГОНОРІЙ», ТОВ «КАПРОМБУД», ТОВ «Маестро Торг», ТОВ «УКРКОМЕРЦПОСТАЧ», ТОВ «ФЕШИН МОБАЙЛ», ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ», ТОВ «ВОЛОДАР», ТОВ «ТОРЕНІЯ», а також 07.02.2014 на підставі додаткової угоди № 2 до кредитного договору з ТОВ «ФЕШИН МОБАЙЛ» про надання траншу кредиту в межах ліміту, всього на загальну суму 14 285, 41 млн грн, та на підставі меморіальних ордерів здійснено видачу траншів кредиту згідно зазначених кредитних договорів у межах наданих кредитних ліній.

На даний час АТ «Брокбізнесбанк» не повернуто кредити, надані підконтрольним злочинній організації товариствам з ознаками фіктивності - ТОВ «ФешинМобайл», ТОВ «Укркомерцпостач», підприємству «Юрай» у формі ТОВ, на загальну суму 1 436 723 153 грн., та використано вказані кошти на потреби злочинної організації.

Внаслідок незаконного прийняття 29 січня 2014 року заступником директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноградом Ю.Т. шляхом зловживання своїм службовим становищем одноосібних рішень щодо здійснення активних операцій із підконтрольними підприємствами з ознаками фіктивності - ТОВ «ФешинМобайл», ТОВ «Укркомерцпостач» та підприємством «Юрай» у формі ТОВ, а також подальшого незаконного укладення 30 січня 2014 року учасником злочинної організації ОСОБА_2 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної організації кредитних договорів із зазначеними підприємствами з ознаками фіктивності та подальшого надання їм коштів, учасниками злочинної організації незаконно виведено з АТ «Брокбізнесбанк» кошти на загальну суму 1 436 723 153 грн, чим заподіяно матеріальні збитки АТ «Брокбізнесбанк» на вказану суму.

Згідно висновку №4764\16-45 від 5 липня 2016 року судово-економічної експертизи, проведеної Київським НДІСЕ Міністерства юстиції України, висновку «Акту перевірки дотримання вимог чинного законодавства України» від 4 березня 2015 року втрати активів АТ «Брокбізнесбанк» становлять 1 436 723 153 грн., яка складається із заборгованості ТОВ «Укркомерцпостач», ТОВ «ФешинМобайл», підприємством «Юрай» у формі ТОВ за кредитними договорами.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи у січні 2014 року у м. Києві за грошову винагороду у розмірі від однієї до двох тисяч доларів США задіяним співробітниками юридичного департаменту «СЄПЕК» до участі у злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, у період часу з 20 січня 2014 по 27 лютого 2014 року, обіймаючи посаду заступника директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк», перебуваючи у приміщені АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: місто Київ, просп. Перемоги, 41, будучи учасником злочинної організації, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної організації матеріали досудового розслідування стосовно яких виділено в окремі кримінальні провадження, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, усвідомлюючи, що приховання документів АТ «Брокбізнесбанк» щодо проведення протиправних активних та пасивних операцій, які містять на собі сліди вчинених злочинів, ускладнить притягнення винних осіб до юридичної відповідальності, протиправно одержав від працівників АТ «Брокбізнесбанк» особливо важливі офіційні документи АТ «Брокбізнесбанк» та за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, умисно переніс їх з місця розташування за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, до невстановленого досудовим розслідуванням місця, тим самим їх умисно приховав.

Наказом в.о. Голови Правління АТ «Брокбізнесбанк» від 17 грудня 2013 року № 1121/1 «Про організаційне забезпечення надання аудиторських послуг та оцінки окремих питань інвестиційної діяльності Банку» зобов'язано Департамент бухгалтерського обліку та звітності, Управління діловодства, Управління акціонерного капіталу, Департамент операційної роботи, Департамент ризиків, Департамент корпоративного бізнесу, Департамент індивідуального бізнесу передати за актами прийому-передачі до Департаменту інвестиційної діяльності оригінали документів (пунктом 2 наказу визначено відповідний перелік).

Згідно п. 5 зазначеного наказу, при передачі оригіналів документів згідно п. 2 наказу відповідальною особою за захист та збереження таких документів, інформації є директор Департаменту інвестиційної діяльності або особа з числа заступників директора Департаменту інвестиційної діяльності, яка прийняла по акту відповідні документи.

Надалі, керуючись незаконними вказівками учасників злочинної організації щодо необхідності приховання злочинної діяльності, у період з 20 січня 2014 року по 27 лютого 2014 року заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., перебуваючи у приміщенні АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної організації, умисно, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, усвідомлюючи, що приховання документів АТ «Брокбізнесбанк» щодо проведення протиправних активних та пасивних операцій, які містять на собі сліди вчинених злочинів, ускладнить притягнення винних осіб до юридичної відповідальності, зловживаючи своїм службовим становищем, одержав від працівників АТ «Брокбізнесбанк» особливо важливі нижче перераховані офіційні документи, створені в ході діяльності АТ «Брокбізнесбанк», про що підписав відповідні акти приймання-передачі: - оригінали протоколів засідань кредитного комітету АТ «Брокбізнесбанк» за період з липня 2013 року по січень 2014 року; - оригінали протоколів засідань Правління АТ «Брокбізнесбанк» за період з 04.07.2013 по 23.01.2014; - оригінали постанов Правління АТ «Брокбізнесбанк» за період з 15.10.2013 по 17.02.2014; - оригінали матеріалів кредитних справ та супутні документи, що стосуються позичальників; - оригінали договорів прямого репо з державними облігаціями України від 12.02.2014; - оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів від 12.02.2014 (щодо купівлі 12.02.2014 у ПАТ «Аграрний фонд» в портфель банку на продаж ОВДП на загальну суму 1 116 591 000 грн.); - оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів від 12.02.2014 (щодо купівлі 12.02.2014 у ПАТ «Аграрний фонд» в портфель банку на продаж ОВДП на загальну суму 952 603 000 грн.; - оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів від 12.02.2014 (щодо продажу 12.02.2014 ПАТ «Аграрний фонд» з портфелю банку на продаж ОВДП на загальну суму 1 119 058 500 грн.); - оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів від 12.02.2014 (щодо продажу 12.02.2014 ПАТ «Аграрний фонд» з портфелю банку на продаж ОВДП на загальну суму 985 369 500 грн.); - оригінали додаткових договорів до договорів купівлі-продажу цінних паперів 18.02.2014; - оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів від 06.02.2014 (щодо операцій з облігаціями Державної іпотечної установи протягом лютого 2014 року); - оригінали справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; - оригінали господарських договорів.

Заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., 3 лютого 2014 року у приміщені АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, за актом прийому-передачі протоколів засідань Правління АТ «Брокбізнесбанк» отримав від Особи 49, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, оригінали протоколів засідань Правління АТ «Брокбізнесбанк», а саме: № 20 від 04.07.2013, № 21 від 11.07.2013, № 22 від 19.07.2013, № 23 від 25.07.2013, № 23/1 від 31.07.2013, № 24 від 01.08.2013, № 25 від 08.08.2013, № 26 від 15.08.2013, № 27 від 22.08.2013, № 28 від 05.09.2013, № 29 від 12.09.2013, № 30 від 19.09.2013, № 31 від 26.09.2013, № 32 від 03.10.2013, № 33 від 10.10.2013, № 34 від 11.10.2013, № 35 від 17.10.2013, № 36 від 24.10.2013, № 37 від 31.10.2013, № 38 від 07.11.2013, № 39 від 14.11.2013, № 40 від 21.11.2013, № 41 від 28.11.2013, № 42 від 05.12.2013, № 43 від 12.12.2013, № 44 від 19.12.2013, № 45 від 26.12.2013, № 1 від 09.01.2014, № 2 від 16.01.2014, № 3 від 23.01.2014.

Крім того, заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., 21 лютого 2014 року у приміщені АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, за актом прийому-передачі оригіналів протоколів засідань кредитного комітету АТ «Брокбізнесбанк» отримав від Особи 50 та Особи 51, матеріали досудового розслідування стосовно яких виділено в окремі кримінальні провадження, протокольні рішення кредитного комітету АТ «Брокбізнесбанк» № 44 від 02.07.2013, № 45 від 05.07.2013, № 46 від 10.07.2013, № 47 від 12.07.2013, № 48 від 16.07.2013, № 49 від 19.07.2013, № 50 від 23.07.2013, № 51 від 25.07.2013, № 52 від 26.07.2013, № 53 від 31.07.2013, № 54 від 02.08.2013, № 55 від 06.08.2013, № 55/1 від 06.08.2013, № 56 від 09.08.2013, № 57 від 13.08.2013, № 58 від 16.08.2013, № 59 від 20.08.2013, № 60 від 23.08.2013, № 61 від 30.08.2013, № 62 від 03.09.2013, № 63 від 06.09.2013, № 63/1 від 06.09.2013, № 64 від 13.09.2013, № 65 від 17.09.2013, № 66 від 20.09.2013, № 67 від 24.09.2013, № 67/1 від 27.09.2013, № 68 від 01.10.2013, № 69 від 04.10.2013, № 69/1 від 04.10.2013, № 70 від 08.10.2013, № 71 від 11.10.2013, № 72 від 14.10.2013, № 73 від 15.10.2013, № 74 від 18.10.2013, № 75 від 22.10.2013, № 76 від 25.10.2013, № 77 від 29.10.2013, № 78 від 31.10.2013, № 79 від 01.11.2013, № 80 від 05.11.2013, № 80/1 від 06.11.2013, № 82 від 08.11.2013, № 83 від 12.11.2013, № 84 від 15.11.2013, № 85 від 19.11.2013, № 86 від 22.11.2013, № 87 від 26.11.2013, № 88 від 28.11.2013, № 89 від 29.11.2013, № 90 від 03.12.2013, № 91 від 06.12.2013, № 91/1 від 06.12.2013, № 92 від 11.12.2013, № 93 від 13.12.2013, № 94 від 17.12.2013, № 95 від 20.12.2013, № 96 від 24.12.2013, № 97 від 27.12.2013, № 1 від 10.01.2014, № 2 від 14.01.2014, № 3 від 17.01.2014, № 5 від 24.01.2014.

Також, заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., 21 лютого 2014 року у приміщені АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, за актом прийому-передачі постанов Правління АТ «Брокбізнесбанк» отримав від Особи 49, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, оригінали постанов Правління АТ «Брокбізнесбанк», а саме: № 10-15 від 15.10.2013, № 10-17 від 17.10.2013, № 10-17/1 від 17.10.2013, № 10-17/2 від 17.10.2013, № 10-17/3 від 17.10.2013, № 10-17/4 від 17.10.2013, № 10-17/5 від 17.10.2013, № 10-24 від 24.10.2013, № 10-31 від 31.10.2013, № 10-31/1 від 31.10.2013, № 10-31/2 від 31.10.2013, № 10-31/3 від 31.10.2013, № 10-31/4 від 31.10.2013, № 10-31/5 від 31.10.2013, № 10-31/6 від 31.10.2013, № 10-31/7 від 31.10.2013, № 10-31/8 від 31.10.2013, № 10-31/9 від 31.10.2013, № 11-01 від 01.11.2013, № 11-01/1 від 01.11.2013, № 11-07 від 07.11.2013, № 11-07/1 від 07.11.2013, № № 11-07/2 від 07.11.2013, № 11-07/3 від 07.11.2013, № 11-07/4 від 07.11.2013, № 11-07/5 від 07.11.2013, № 11-07/6 від 07.11.2013, № 11-07/7 від 07.11.2013, № 11-14 від 14.11.2013, № 11-14/1 від 14.11.2013, № 11-21 від 21.11.2013, № 11-21/1 від 21.11.2013, № 11-28 від 28.11.2013, № 11-28/1 від 28.11.2013, № 11-28/2 від 28.11.2013, № 11-28/3 від 28.11.2013, № 12-05 від 05.12.2013, № 12-05/1 від 05.12.2013, № 12-05/2 від 05.12.2013, № 12-05/3 від 05.12.2013, № 12-12 від 12.12.2013, № 12-12/1 від 12.12.2013, № 12-12/2 від 12.12.2013, № 12-12/3 від 12.12.2013, № 12-12/4 від 12.12.2013, № 12-12/5 від 12.12.2013, № 12-12/6 від 12.12.2013, № 12-12/7 від 12.12.2013, № 12-12/8 від 12.12.2013, № 12-12/9 від 12.12.2013, № 12-12/10 від 12.12.2013, № 12-19/1 від 19.12.2013, № 12-19/2 від 19.12.2013, № 12-19/3 від 19.12.2013, № 12-19/4 від 19.12.2013, № 12-19/5 від 19.12.2013, № 12-19/6 від 19.12.2013, № 12-19/7 від 19.12.2013, № 12-19/8 від 19.12.2013, № 12-19 від 19.12.2013, № 12-26 від 26.12.2013, № 12-26/1 від 26.12.2013, № 12-26/2 від 26.12.2013, № 12-26/3 від 26.12.2013, № 12-30 від 30.12.2013, № 01-09 від 09.01.2014, № 01-09/1 від 09.01.2014, № 01-09/2 від 09.01.2014, № 01-09/3 від 09.01.2014, № 01-09/4 від 09.01.2014, № 01-16 від 16.01.2014, № 01-16/1 від 16.01.2014, № 01-16/2 від 16.01.2014, № 01-21 від 21.01.2014, № 01-23 від 23.01.2014, № 01-23/1 від 23.01.2014, № 01-23/2 від 23.01.2014, № 01-23/3 від 23.01.2014, № 01-23/4 від 23.01.2014, № 01-23/5 від 23.01.2014, № 01-23/6 від 23.01.2014, № 01-29 від 29.01.2014, № 01-30/3 від 30.01.2014, № 01-30/2 від 30.01.2014, № 01-30/1 від 30.01.2014, № 01-30 від 30.01.2014, № 02-04/5 від 04.02.2014, № 02-04/4 від 04.02.2014, № 02-04/3 від 04.02.2014, № 02-04/2 від 04.02.2014, № 02-04/1 від 04.02.2014, № 02-04 від 04.02.2014.

Надалі, заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., 24 лютого 2014 року у приміщені АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, за актом прийому-передачі документів отримав від Особи 53, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, оригінали договорів прямого репо з державними облігаціями України від 12.02.2014 № 38-2/27, № 38-2/28, № 38-2/29, № 38-2/30, № 38-2/31, № 38-2/32. Також, того ж дня та за тією ж адресою, ОСОБА_2 за актом прийому-передачі документів отримав від Особи 54, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, оригінали додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 879/2014-БВ; ДД-120214/48 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 880/2014-БВ; ДД-120214/49 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 881/2014-БВ; ДД-120214/50 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 882/2014-БВ; ДД-120214/51 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 883/2014-БВ; ДД-120214/52 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 884/2014-БВ; ДД-120214/53 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 885/2014-БВ; ДД-120214/54 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 886/2014-БВ; ДД-120214/55 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 887/2014-БВ; ДД-120214/56 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 888/2014-БВ; ДД-120214/57 від 12.02.2014; додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 889/2014-БВ; ДД-120214/58 від 12.02.2014; за актом прийому-передачі документів (щодо купівлі 12.02.2014 року у ПАТ «Аграрний фонд» в портфель банку на продаж ОВДП UA4000173280 на загальну суму 1 116 591 000, 00 гривень) отримав оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів № 868/2014-БВ; ДД-120214/37 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 869/2014-БВ; ДД-120214/38 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 870/2014-БВ; ДД-120214/39 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 871/2014-БВ; ДД-120214/40 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 872/2014-БВ; ДД-120214/41 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 873/2014-БВ; ДД-120214/42 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 874/2014-БВ; ДД-120214/43 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 875/2014-БВ; ДД-120214/44 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 876/2014-БВ; ДД-120214/45 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 877/2014-БВ; ДД-120214/46 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 878/2014-БВ; ДД-120214/47 від 12.02.2014; за актом прийому-передачі документів (щодо купівлі 12.02.2014 року у ПАТ «Аграрний фонд» в портфель банку на продаж ОВДП UA4000173298 на загальну суму 952 603 000, 00 гривень) отримав оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів № 848/2014-БВ; ДД-120214/17 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 849/2014-БВ; ДД-120214/18 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 850/2014-БВ; ДД-120214/19 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 851/2014-БВ; ДД-120214/20 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 852/2014-БВ; ДД-120214/21 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 853/2014-БВ; ДД-120214/22 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 854/2014-БВ; ДД-120214/23 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 855/2014-БВ; ДД-120214/24 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 856/2014-БВ; ДД-120214/25 від 12.02.2014; договору купівлі-продажу цінних паперів № 857/2014-БВ; ДД-120214/26 від 12.02.2014; за актом прийому-передачі документів (щодо продажу 12.02.2014 року ПАТ «Аграрний фонд» з портфелю банку на продаж ОВДП UA4000173280 на загальну суму 1 119 058 000, 00 гривень) отримав оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів № 879/2014-БВ; ДД-120214/48 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 880/2014-БВ; ДД-120214/49 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 881/2014-БВ; ДД-120214/50 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 882/2014-БВ; ДД-120214/51 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 883/2014-БВ; ДД-120214/52 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 884/2014-БВ; ДД-120214/53 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 885/2014-БВ; ДД-120214/54 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 886/2014-БВ; ДД-120214/55 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 887/2014-БВ; ДД-120214/56 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 888/2014-БВ; ДД-120214/57 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 889/2014-БВ; ДД-120214/58 від 12.02.14; за актом прийому-передачі документів (щодо продажу 12.02.2014 року ПАТ «Аграрний фонд» з портфелю банку на продаж ОВДП UA4000173298 на загальну суму 985 369 500, 00 гривень) отримав оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів № 858/2014-БВ; ДД-120214/27 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 859/2014-БВ; ДД-120214/28 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 860/2014-БВ; ДД-120214/29 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 861/2014-БВ; ДД-120214/30 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 862/2014-БВ; ДД-120214/31 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 863/2014-БВ; ДД-120214/32 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 864/2014-БВ; ДД-120214/33 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 865/2014-БВ; ДД-120214/34 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 866/2014-БВ; ДД-120214/35 від 12.02.14; договору купівлі-продажу цінних паперів № 867/2014-БВ; ДД-120214/36 від 12.02.14; за актом прийому-передачі документів щодо операцій з облігаціями Державної іпотечної установи UA 4000178438 протягом лютого 2014 року, а саме отримав оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-060214/1 від 06.02.14 з Державною іпотечною установою на загальну суму 302 810 970, 00 грн. (купівля); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-152/14; ДД-060214/2 від 06.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 49 963 810, 05 грн. (продаж); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-153/14; ДД-060214/3 від 06.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 124 959 993, 62 грн. (продаж); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-154/14; ДД-060214/4 від 06.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 51 113 660, 40 грн. (купівля); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-155/14; ДД-060214/5 від 06.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 124 959 993, 62 грн. (продаж); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-156/14; ДД-060214/6 від 06.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 127 835 780, 96 грн. (купівля); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-157/14; ДД-060214/7 від 06.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 127 835 780, 96 грн. (купівля); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-070214/8 від 07.02.14 з Державною іпотечною установою на загальну суму 199 500 200, 64 грн. (купівля); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-158/14; ДД-070214/9 від 07.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 79 983 540, 20 грн. (продаж).; договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-159/14; ДД-070214/10 від 07.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 119 975 310, 30 грн. (продаж); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-160/14; ДД-070214/11 від 07.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 81 188 769, 76 грн. (купівля); договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-161/14; ДД-070214/12 від 06.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 121 783 154, 64 грн. (купівля); додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-160/14; ДД-070214/11 від 07.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 82 576 767, 10 грн. (купівля); додаткового договору № 1 від 18.02.2014 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-161/14; ДД-070214/12 від 06.02.14 з АБ «Укргазбанк» на загальну суму 123 865 150, 65 грн. (купівля).

Також, заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., 26 лютого 2014 року у приміщені АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, за актом приймання-передачі господарських договорів отримав від Особи 52, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, оригінал договору про надання рекламних послуг з ПАТ «Металіст» № 515/2013 від 4 листопада 2013 року.

У період часу з 20 січня 2014 року по 27 лютого 2014 року, заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., у приміщенні АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, за актом приймання-передачі отримав від Особи 55, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, оригінали справ з юридичного оформлення рахунків наступних клієнтів юридичних осіб: ТОВ «Донецьк-побутскрапгаз», ПП «Комбіагроіндастрі», ТОВ «Мульті-аква», ТОВ «Універсалоптторг-Х», ТОВ «Черкаси-газснаб», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «БК «Гефест Альянс», ТОВ «Гатіора», ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Плавт сервіс», ТОВ «Амон-сул», ТОВ «Балт Янтар Україна», ТОВ «Бізнес-консульт», ТОВ «БК Перша Черноморська», ТОВ «Віртус-ХХІ», ТОВ «Володар», ТОВ «Голден-торг», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Елві-тайм», ТОВ «Інвест-транш», ТОВ «Інформтрест-консалтинг», ТОВ «Капромбуд», ТОВ «КарталГолд», ТОВ «Київмонтаж», ТОВ «Крістенс», ТОВ «Маестро торг», ТОВ «Марголак», ТОВ «Мелькор+», ТОВ «Моргот», ТОВ «Самбат», ТОВ «Світ сучасного посуду», ТОВ «СМТ Тайм», ТОВ «Статус-софт консалтинг», ТОВ «Східенергопостач-2», ТОВ «Талас-груп», ТОВ «Торенія», підприємства «Юрай» у формі ТОВ, БАТ Трейд Ліга, ТОВ «Стілбон».

Також, у період часу з 20 січня по 27 лютого 2014 року, заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., у приміщені АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, переслідуючи на меті приховати злочинну діяльність учасників злочинної організації, отримав від невстановлених службових осіб АТ «Брокбізнесбанк» матеріали кредитних справ за кредитними договорами наступних підприємств: ПП «Комбіагроіндастрі» - № № КВ-090813/12-10, В-090813/12-20, В-090813/12-7, В-090813/12-26, В-090813/12-25, В-090813/12-24, В-090813/12-12, В-090813/12-22, В-090813/12-21, В-090813/12-18, В-090813/12-6, В-090813/12-23, В-090813/12-8, В-090813/12-17, В-090813/12-5, В-090813/12-4, В-090813/12-3, В-090813/12-2, В-090813/12-9, В-090813/12-19, В-090813/12-16, В-090813/12-15, В-090813/12-14, В-090813/12-13, В- 090813/12-1, В-090813/12-11; ПП «Раритет» - № 3-13; МПП «Айра» - № 4-13; ТОВ «Амон-Сул» - № 01-14ПВ; ТОВ «Балт Янтар Україна» - № 02-14ПВ; ТОВ «Бізнес Консульт» - №36-13G/U, №03-14ПВ; ТОВ «Будівельна компанія «Перша Чорноморська» - №04-14ПВ; ТОВ «Віртус-ХХІ» - №05-14ПВ; ТОВ «Володар» №06-14ПВ; ТОВ «Гатіора» - №12-13-980-KL; ТОВ «Голден-Торг» - №07-14ПВ; ТОВ «Гонорій» - №08-14ПВ; ТОВ «Грант Тайм» - № 13-13-980-KL; ПАТ«ШепетівськаРеалбаза Хлібопродуктів» - № 04-12П; ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз» - №№ В-090813/11-8, В-090813/11-19, В-090813/11-20, В-090813/11-15, В-090813/11-3, В-090813/11-6, В-090813/11-14, В-090813/11-2, В-090813/11-1, В-090813/11-11, В-090813/11-7, В-090813/11-17, В-090813/11-5, В-090813/11-13, В-090813/11-12, В-090813/11-9, В-090813/11-18, В-090813/11-16, В-090813/11-4, В-090813/11-10; ТОВ «Елві Тайм» - №09-14ПВ; ТОВ «Інформтрест-консалтинг» - №11-14ПВ; ТОВ «Капромбуд» - №12-14ПВ; ТОВ «КарталГолд» - №13-14ПВ; ТОВ «Київмонтаж» №14-14ПВ; ТОВ «Константа Вінст» - №2-13; ТОВ «Крістенс» - № НОМЕР_1 ; ТОВ «Луганськпобутгаз» - №1-13; ТОВ «Маестро Торг» - № НОМЕР_2 ; TOB «Марголак» - № НОМЕР_3 ; TOB «Моргот» - № НОМЕР_4 ; TOB «Плавт Сервіс» - №11-13-980-KL; TOB «Світ Сучасного Посуду» - №21-14ПВ; TOB «Сильмариил» - №5-2013; TOB «Статус-Софт Консалтинг» - №23-14ПВ; TOB «Східенергопостач-2» №24-14ПВ; TOB «Талас-Груп» - №25-14ПВ; TOB «Укркомерцпостач» - №27-14ПВ; ТОВ «Універсалоптторг-Х» - № № В-090813/14-10, В-090813/14-18, В-090813/14-6, В-090813/14-5, В-090813/14-4, В-090813/14-3, В-090813/14-2, В-090813/14-1, В-090813/14-11, В-090813/14-21, В-090813/14-8, В-090813/14-17, В-090813/14-16, В-090813/14-15, В-090813/14-14, В-090813/14-13, В-090813/14-12, В-090813/14-22, В-090813/14-19, В-090813/14-24, В-090813/14-23, В-090813/14-9, В-090813/14-20, В-090813/14-7; ТОВ «Фешинмобайл» - № 28-14ПВ; ТОВ «Черкаси-газснаб» - № № В 090813/15-7; В-090813/15-18, В-090813/15-6, В-090813/15-16, В-090813/15-4, В-090813/15-12, В-090813/15-8, В-090813/15-17, В-090813/15-15, В-90813/15-3, В-090813/15-19, В-090813/15-14, В-090813/15-2, В-090813/15-9, В-090813/15-20, В-090813/15-5, В-090813/15-13, В-090813/15-1, В-090813/15-11, В-090813/15-10; ТОВ «Чернівці СПБТ» - № № В-090813/16-6В-090813/16-13, В-090813/16-1, В-090813/16-9, В-090813/16-8, В-090813/16-18, В-090813/16-17, В-090813/16-4, В-090813/16-12, В-090813/16-11, В-090813/16-10, В-090813/16-5, В-090813/16-15, В-090813/16-3, В-090813/16-16, В-090813/16-14, В-090813/16-2, В-090813/16-7; ТОВ «Гефест Альянс» - № 10-13-980-KL; ТОВ «Мелькор+» № 18-14ПВ; ТОВ «Мульти-Аква» - №№ В-090813/13-24, В-090813/13-1, В-090813/13- 22, В-090813/13-9, В-090813/13-12, В-090813/13-10, В-090813/13-8, В-090813/13-4, В-090813/13-3, В-090813/13-2, В-090813/13-23, В-090813/13-21, В-090813/13-19, В-090813/13-7, В-090813/13-6, В-090813/13-5, В- 090813/13-15, В-090813/13-14, В-090813/13-13, В-090813/13-11, В-090813/13-20, В-090813/13-18, В-090813/13-17, В-090813/13-16, В-090813/13-26, В-090813/13-25; ТОВ «Самбат» - № 20-14ПВ; TOB «СМТ Тайм» - № 22-14ПВ; ТОВ «Торенія»- № 26-14ПВ; ТОВ «Центр оптових продаж «Тюмень Медіко Україна» № 13-08-840-К, № 14-08-840-KL; з BentleyOverseasLimited, KsandroEnterpriseLtd.; з підприємством «Юрай» у формі ТОВ; з ТОВ «Інвест-Транш», БАТ Трейд Ліга.

В подальшому, у період часу з 20 січня 2014 року по 27 лютого 2014 року, заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноград Ю.Т., будучи учасником злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, а також в інтересах учасників злочинної організації, усвідомлюючи, що вказані вище документи містять сліди діяльності злочинної організації, а також відомості щодо безпосередніх її учасників, а тому є особливо важливими офіційними документами, з метою маскування діяльності злочинної організації та подальшого уникнення відповідальності за раніше вчинені у складі злочинної організації злочини, за попередньою змовою з іншими учасників злочинної організації, заволодівши зазначеними вище офіційними документами АТ «Брокбізнесбанк», перенесли їх з місця розташування (м. Київ, просп. Перемоги, 41) до невстановленого досудовим розслідуванням місця, і тим самим їх умисно приховали.

На даний час зазначені особливо важливі офіційні документи АТ «Брокбізнесбанк» не повернуті. Приховання заступником директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноградом Ю.Т. вказаних вище особливо важливих офіційних документів АТ «Брокбізнесбанк» за зазначених обставин позбавило можливості їх використовувати з метою здобуття доказів діяльності злочинної організації, оскільки вони містять сліди вчинення злочинів та відомості щодо безпосередніх учасників злочинної організації, а також можливості уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» їх використовувати за цільовим призначенням.

Ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року уточнено вирок суду від 9 січня 2018 року у мотивувальній частині щодо реєстраційних номерів компаній.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Норма частини 6 статті 82 ЦПК України визначає, що вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року № 107, АТ «Брокбізнесбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 лютого 2014 року прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Брокбізнесбанк». Постановою Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк».

Рішеннями виконавчої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2015 року, 2 червня 2016 року, від 7 червня 2018 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк».

15 жовтня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10731110121000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Брокбізнесбанк» як юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд набуває прав потерпілого в кримінальних провадженнях, порушених стосовно зазначених у цій статті осіб, після завершення ліквідації банку. Кошти, стягнуті та/або одержані Фондом з осіб, зазначених у частині п'ятій цієї статті, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів банку, зазначених у пунктах 1-8 частини першої цієї статті, які виникли у зв'язку із завданням їм шкоди (збитків) внаслідок незадоволення їхніх вимог, у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, після відшкодування витрат Фонду, понесених у зв'язку із стягненням шкоди (збитків).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 цього Кодексу, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 25 постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розмір шкоди встановлений у вироку суду, в якому зазначено, що внаслідок незаконного прийняття 29 січня 2014 року заступником директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» Виноградом Ю.Т. шляхом зловживання своїм службовим становищем одноосібних рішень щодо здійснення активних операцій підприємствами з ознаками фіктивності - ТОВ «ФешинМобайл», ТОВ «Укркомерцпостач» та підприємством «Юрай» у формі ТОВ, а також подальшого незаконного укладення 30 січня 2014 учасником злочинної організації ОСОБА_2 , учасниками злочинної організації незаконно виведено з АТ «Брокбізнесбанк» кошти на загальну суму 1 436 723 153 грн, чим заподіяно матеріальні збитки АТ «Брокбізнесбанк» на вказану суму (а.с. 232, т. 1).

Аналізуючи установлені обставини та наведені норми матеріального закону в їх сукупності суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 якого вироком Подільського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, зобов'язаний відшкодувати позивачу як потерпілому від злочину майнову шкоду у розмірі 1 436 723 153 грн.

Враховуючи наведене, позов піддягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 11 350 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 82 ЦПК України ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1 436 723 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід держави судовий збір у розмірі 11 350 грн.

Позивач:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складено 16 грудня 2022 року.

Попередній документ

107900081

Наступний документ

107900083

Інформація про рішення:

№ рішення:	107900082
№ справи:	753/436/21
Дата рішення:	15.11.2022
Дата публікації:	19.12.2022
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи:	Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(25.08.2021)
Результат розгляду:	Направлено за належністю до
Дата надходження:	18.08.2021
Предмет позову:	про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Розклад засідань:

Минулі засідання (18)

01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
01.12.2025 14:31	Дарницький районний суд міста Києва
28.10.2021 11:00	Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2021 09:30	Дарницький районний суд міста Києва
17.01.2022 14:30	Дарницький районний суд міста Києва
17.02.2022 10:30	Дарницький районний суд міста Києва
04.04.2022 11:00	Дарницький районний суд міста Києва
05.09.2022 15:30	Дарницький районний суд міста Києва
19.10.2022 15:00	Дарницький районний суд міста Києва
03.11.2022 14:30	Дарницький районний суд міста Києва
16.11.2022 10:00	Дарницький районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ГУСАК О С

суддя-доповідач:

ГУСАК О С

ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ

відповідач:

Виноград Юрій Тарасович

позивач:

Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

член колегії:

КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ

Калараш Андрій Андрійович; член колегії

КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ

ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ