ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12226/22
провадження № 3/753/5746/22
"03" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
7 жовтня 2022 року о 23 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 3 листопада 2022 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом, що засвідчив власноруч.
У зв'язку з тим, що судом вживались заходи для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 , участь якого також з огляду на ч. 3 ст. 268 КУпАП не визнана законодавцем обов'язковою.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455313 від 12 жовтня 2022 року а.с.1\, рапорт капітана поліціїа.с.2\, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської обл. від 4 грудня 2020 рокуа.с.3-4\, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 рокуа.с.5-6\, довідку про звільненняа.с.7\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
7 жовтня 2022 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд кваліфікує їх за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись статтями 187 ч. 2, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 00 коп. на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Гусак О.С.