ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
14.06.06 Справа № 9/392ад.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи № 9/392ад за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-лімітед», м. Луганськ
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
про повернення суми переплати ПДВ у розмірі 9238 грн. та відшкодування моральних збитків в сумі 7000 грн.
в присутності представників:
від позивача -Онищенко М.П., директор, паспорт ЕН 309103 від 05.02.04,
від відповідача -Золотих Г.А., стар.держ.под.інсп., дов. № 9831 від 30.08.05, Колмикова М.Є., гол.держ.под.інсп., дов. № 7763/10 від 13.06.06.
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Тому, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі у судовому засіданні 09.06.2006р. продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:
· повернення переплати з ПДВ в сумі 9238 грн., у т.ч. основний платіж -4353 грн., відсотки -4885 грн. за 1998 рік,
· відшкодування моральних збитків у розмірі 7000 грн.
Відповідач відзивом на позов від 08.06.06р. № 7649/10 у задоволенні позовної заяви просить відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.
В обгрунтування своїх вимог позивач виклав таке.
У 2000 році працівниками податкового органу були проведені перевірки діяльності позивача за 1998 -2000 роки та складені акти перевірки № 47 від 26.04.2000р. та № 107 від 26.10.2000р.).
На підставі представлених позивачем первинних документів була відшкодована сума переплати з ПДВ за 1999 рік без належних відсотків за затримку відшкодування.
На скаргу позивача про неповернення переплати за 1998 рік, яка була виявлена актом № 47, податковий орган відповів відмовою, оскільки позивачем у деклараціях за 1998 рік відшкодування не заявлялось.
У 2001 році підприємство фактично припинило свою діяльність і позивач звернувся до податкового органу Жовтневого р-ну з проханням про відшкодування ПДВ. Не отримавши відповідь від ДПІ у Жовтневому р-ні м. Луганська, позивач звернувся до ДПА України у Луганської області, від якої отримав відповідь № 6496/15-216 від 29.05.02р. про те, що питання про відповідне відшкодування буде вирішено після ліквідації підприємства.
Через три роки у Жовтневій ДПІ позивача повідомили, що переплата ПДВ в сумі 4353 грн. списана у 2004 році.
Оцінивши доводи позивача та відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Відповідно до чинного законодавства України позов до суду може бути поданий в межах строків позовної давності, який встановлюється у три роки з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав.
Матеріалами справи доведено, що у позивача виникла переплата з ПДВ у 1998 році, тому перебіг строку позовної давності почався з наступного дня після настання події, на момент подачі адміністративного позову (15.05.06р.) строк позовної давності закінчився.
За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 19.06.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Г.Ворожцов