22.10.07
Справа №АС4/402-07.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № АС 4/402-07
за позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми
до 1-го відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Сумбуд» Будівельно - монтажного підприємства “Промбуд -1», м. Суми
до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфотрейд -С », м. Суми
про визнання правочину та господарських зобов'язань недійсними.
За участю представників сторін :
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
прокурор : не з'явився
Позивач по справі подав суд клопотання № 70980/9/10-009 від 19.10.2007 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони відчуження активів відповідачів шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно в сумі 19 396,8 грн. - ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Промбуд-1» та ТОВ «Інфотрейд-С» .
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Наведене позивачем в клопотанні обґрунтування необхідності забезпечення позову не свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, оскільки суду не надано жодних доказів, які б підтвердили, що відповідачами в даний час вчиняються дії щодо відчуження активів підприємств, що призведуть до шкоди правам, свободам та інтересам позивача .
Тому , суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову необґрунтованим і безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні клопотання № 70980/9/10-009 від 19.10.2007 року ДПІ в м. Суми про забезпечення позову відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі .