Житомирський апеляційний суд
Справа №295/14822/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
13 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 -головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 за нововиявленими обставинами,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 від 29.04.2022 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження № 42018061350000041 від 16.08.2018 за ст. ст. 28 ч.2, 384 ч.2 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 4201806135000041 від 16.08.2018 та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у зв'язку з нововиявленими обставинами. Твердить про необґрунтованість судового рішення та наявності нововиявлених обставин, що виразилися у певній бездіяльності слідчих, що виразилася у неналежному розслідуванні кримінального провадження та призвела до його закриття у зв'язку зі закінченням строку досудового розслідування. Просить розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З матеріалів справи видно, що 29.04.2022 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_7 від 29.04.2022 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020, за змістом якої ОСОБА_7 наводить ряд обставин, що стосуються неповноти досудового розслідування, які не можуть бути визнані нововиявленими згідно положень ст. 459 КПК України, не є нововиявленими обставинами. Твердження в заяві про зловживання слідчими та прокурорами службовим становищем ґрунтуються на припущеннях та не доведені у встановленому законом порядку.
За таких обставин висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими, підстави для скасування ухвали, що є законною та обґрунтованою, відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 за нововиявленими обставинами, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: