Провадження № 22-ц/803/8728/22 Справа № 235/5553/21 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
15 грудня 2022 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про надання додаткового строку для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Подольська Ірина Моколаївна про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Стягнуто з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 19292 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн 16 коп.
Стягнуто з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17 липня 2022 року Головним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області подано до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України Донецької області залишено без руху для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначене вище рішення суду першої інстанції в розмірі 1362 грн. та надано строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 12 грудня 2022 року отримана відповідачем на електронну адресу 12 грудня 2022 року, отже строк на виконання ухвали без руху сплаває 22 грудня 2022 року.
14.12.2022 на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду від Головного управління Пенсійного Фонду України Донецької області надійшло клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали без руху від 12.12.2022 для сплати судового збору.
У клопотанні зазначено, що в Україні введений воєнний стан і робота Головного управління Пенсійного Фонду України Донецької області є значно ускладненою. Управління не має можливості оперативно сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
За умовами ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У клопотанні відповідач просить надати додатковий строк для виконання ухвали суду без руху для сплати судового збору, при цьому не вказує термін, який йому необхідно для сплати судового збору, тобто не конкретизує на який саме термін йому необхідно продовжити процесуальний строк для виконання ухвали.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).
Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю потрібно розуміти такий спосіб реалізації прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За наведених обставин апеляційний суд робить висновок про невстановлення правових підстав для продовження строку виконання ухвали суду без руху та вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 127, 183, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
У X В А Л И В
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про надання додаткового строку для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Бондар