Провадження № 33/803/1422/22 Справа № 184/1338/22
08 грудня 2022 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Бадалян Н.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шаврової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шаврової Н.М на постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -
Згідно до постанови судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року, 02.09.2022 року о 23:26 годині по вул. Партизанська 1/7а, м. Покров Дніпропетровської області водій гр. ОСОБА_1 керував т/з Хюндай «Туксон» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження мед огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків чим порушив пункт 2,5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказану постанову суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в той день за кермом булла його дружин, а тому, на його думку у нього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає сааме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Також на вказану постанову суду захисником Шавровою Н.М., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги захисника Шавровою Н.М. аналогічні доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 .
В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Шаврова Н.М. підтримали доводи своїї апеляційних скарг та наполягали на їх задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційних скаргах, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідальність за ч. 1 за ст. 130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Апеляційним судом після перегляду відеозапису, встановлено, що на ньому не зафіксовано жодних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, на ньому зафіксовані лише відомості, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що не заперечує і сам ОСОБА_1 , який зазначив що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки він не керував транспортними засобами.
З зазначеного відеозапису (тривалістю близько 40 секунд) також не вбачається причина зупинки ОСОБА_1 , роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, також не вбачається присутність свідків. Судом не викликались зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки, і відповідно, вони не були допитані.
Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, при цьому з їх пояснень також не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Враховуючи викладене, апеляційні скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шаврової Н.М. є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційні скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Шаврової Н.М. - задовольнити.
Постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус