Справа № 161/13006/22 Провадження №33/802/693/22 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
14 грудня 2022 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Людви О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Людви О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 вересня 2022 року о 00 год. 39 хв. на автодорозі Р-14 5 км+600 м Луцького району, Волинської області керував транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі -ПДР)та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Людва О.В. подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, як незаконну та необґрунтовану, постановлену при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що ОСОБА_1 мобілізований, у зв'язку із чим ним, як його захисником, в суді першої інстанції, при розгляді даних адміністративних матеріалів, заявлялось клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке було відхилено суддею та зазначено, що така постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає чим порушено його право на захист. Зазначаючи про незаконність такої постанови, вважає також незаконною і постанову судді від 31 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить поновити строк апеляційного оскарження. Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 , якою його визнано винним скасувати, провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, клопотання захисника Людви О.В. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю поважним.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника - адвоката Людви О.В., який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.
Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.
Так факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200944 від 13 вересня 2022 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, де у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначив «згідний», роздруківкою чеку результату проведення тесту за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» - 1, 95 %о алкоголю; актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено виявлені поліцейським у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, а також результат огляду, із яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив підписом.
Процедура проведення огляду на визначення в особи стану алкогольного сп'яніння повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі- Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
В той час, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із ч. 3 цієї статті КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно із п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, якийзначиться як додаток до протоколу та з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним доказом вини ОСОБА_1 , підтверджуються обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Зокрема, убачається, що після зупинки транспортного засобу та після виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння, поліцейським було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою спеціального технічного засобу. Про результат такого огляду 1, 95 %о повідомлено водія, який заперечень щодо незгоди із таким результатом огляду, а також факту керування транспортним засобом не висловлював. У зв'язку із цим, огляд у закладі охорони здоров'я не проводився.
Відтак, підстав стверджувати про порушення поліцейським порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , не встановлено і апеляційним судом.
Фактичні обставини вчиненого не заперечуються захисником і у поданій ним апеляційній скарзі.
ОСОБА_2 , серед інших доводів, також зазначає, що в ході розгляду даної справи ним, як захисником Івчука Л.В., заявлялось клопотання про зупинення провадження у даній справі через мобілізацію останнього, в задоволенні якого було відмовлено що, як він вважає, також вплинуло на законність постанови судді про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Надаючи оцінку таким його доводам, слід зазначити, що положеннями чинного КУпАП не регламентується порядок зупинення провадження по справі, а розгляд даної категорії справ не передбачає обов'язкової присутності особи щодо якої проводиться розгляд даних адміністративних матеріалів. Окрім того, інтереси ОСОБА_1 , при розгляді даної справи в суді, представляв його захисник - адвокат Людва О.В., що спростовує його доводи про порушення права першого на захист.
Викладене у своїй сукупності свідчить про правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, судом першої інстанції враховано фактичні обставини вчиненого та обґрунтовано застосовано безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої захисником апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,
Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Людві О.В. строк апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника Людви О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя