Справа № 761/22188/22
Провадження № 1-кп/761/3150/2022
16 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021105100000895 від 05.03.2021 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик Коростенського р-н., Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливому перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м'який запобіжний захід, не позбавлений з триманням під вартою, оскільки ризики зазначені прокурором на даний час є не доведеними, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду та буде з'являтися у судові засідання за кожним викликом.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Так, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за яке передбачене до п'яти років позбавлення волі, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість його переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливому перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов'язані із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 13 лютого 2023 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 13 лютого 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п'ять) гривеньу національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі додаткові обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року по справі 761/22188/22, провадження № 1-кп/761/3150/2022, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції) повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1