Справа № 761/25897/22
Провадження № 1-кс/761/14444/2022
25 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №12022110000000471 від 31.10.2022 клопотання про накладення арешту на майно,
Слідчий ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15 листопада 2022 року під час особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 33 5 G» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №SUD2088869.
Згідно клопотання, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022110000000471 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 13.11.2022, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, поблизу вул. Леваневського, 171, запропонувала начальнику відділу превенції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 25000 грн. за не направлення останнім до суду адміністративних матеріалів відносно неї, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо вчинення ними окремих адміністративних правопорушень, а також не повідомлення органів Державної міграційної служби України про факт не здійснення ОСОБА_5 обміну посвідки на постійне проживання по досягненню 45-річного віку, щоб потягнуло за собою, як наслідок, видворення її за межі України.
Відповідно до клопотання, 15.11.2022 в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022110000000471 від 31.10.2022, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.
Слідчий в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022110000000471 від 31.10.2022. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що 15.11.2022 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.
При цьому постановою слідчого ГУНП в Київській області від 15.11.2022 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022110000000471 від 31.10.2022.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно (мобільний телефон) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження №12022110000000471 від 31.10.2022 на майно, яке було виявлено та вилучено 15 листопада 2022 року під час особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 33 5 G» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №SUD2088869.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11