Справа № 570/4816/20
Провадження № 2/761/879/2022
23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу, ату, зобов'язання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди, -
У лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.12.2020 для розгляду за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В., в якому просить:
- визнати недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України від 16.05.2019 щодо продажу автомобіля «Opel Ampera», 2012 року випуску, об'єм двигуна 1398 см. куб.;
- скасувати протокол про поведені електронні торги № 406325 від 16.05.2019, який сформовано з реалізації автомобіля «Opel Ampera», 2012 року випуску, об'єм двигуна 1398 см. куб.;
- визнати недійсним та скасувати акт про проведені електронні торги від 03.06.2019;
- стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України суму сплаченого гарантійного внеску та винагороди в розмірі 13 555,55 грн.,
- стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України 257 555,45 грн;
- стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою суду від 22.02.2021 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.
Разом з цим, станом на 23.02.2022 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 22.02.2021 недоліки позовної заяви. Розглядом справи не цікавиться.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 22.02.2021, станом розгляду справи позивач не цікавиться.
У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, розгляд заяви про забезпечення позову є недоцільним.
Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу, ату, зобов'язання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: