ун. № 759/16167/22
пр. № 3/759/7351/22
12 грудня 2022 року м. Київ
cрозглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП України, за участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
у грудні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2022 приблизно о 12 год. 40 коп. по пр. Перемоги, 100 у м. Києві, керував транспортним засобом «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 не перереєстрованим у встановленому законом порядку з 2015 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях склду адміністративного правопорушення, оскільки 29.02.2016 Апеляційний суд м. Києва своєю ухвалою у клопотанні прокурора Київської області Тельпіс М.В. про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 відмовив, який зареєстрований за ОСОБА_2 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частина 7 ст. 122 КУпАП передбачаєадміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Дослідивши долучений до матеріалів справи копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2016, суд дійшов висновку, що на транспортний засіб «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 не встановлена заборона на розпорядженя та використання вказаного автомобіля.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись вимогами п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП,-
закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Оксана УЛ'ЯНОВСЬКА