Справа № 727/6972/22
Провадження № 1-кп/727/381/22
20 вересня 2022 року
Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №12022262020001702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні 20 вересня 2022 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його змінити на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на теперішній час не вбачається, а більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують на даний час існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Зокрема, при цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі, тяжкого злочину, ч.4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати цьому кримінальному провадженню іншим чином, не має постійного місця роботи та сім'ї, у зв'язку із чим вважає за доцільне продовжити обвинуваченому термін тримання його під вартою строком ще на 60 днів, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.
За таких обставин клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,181,193-196,199 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Продовжити термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто, до 19 листопада 2022 року (включно).
Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК Країни на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8