Справа 556/2481/22
Номер провадження 1-в/556/405/2022
Іменем України
14.12.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду, в режимі відеоконференції, клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Остріїв, Млинівського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одруженого, рініше не судимого.
Засудженого 25 жовтня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України - на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування кримінального покарання: 18.10.2020
Кінець строку відбування кримінального покарання: 18.10.2024
Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що останній з 27.04.2022 відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив одинадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких два рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
ОСОБА_5 потребує контролю за дотриманням норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. У взаємовідносинах із персоналом установи поводить себе зухвало. Засуджений на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не висловлює.
Так, 16.11.2022, близько 09 год 25 хв, під час приймання зміни черговою зміною, яка заступає на добове чергування, а саме огляду камери ДІЗО, де перебував засуджений ОСОБА_5 , останньому було запропоновано здати зайві речі, а саме рушник, який він використовував для завішування оглядового вічка (засуджений ОСОБА_5 мав в камері три рушники). ОСОБА_5 почав вести себе зухвало, при цьому висловлював в адресу представників адміністрації установи нецензурні та жаргонні слова. Також, засуджений ОСОБА_5 вказав, що він не бажає виконувати вимоги та порядок відбування дисциплінарного стягнення у дисциплінарному ізоляторі та те, що коли він вийде з ДІЗО у ЗЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 будуть проблеми. Дані висловлювання засудженого ОСОБА_5 були сприйняті старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 як загроза його здоровю та життю. ОСОБА_5 на зауваження припинити протиправні дії не реагував, почав розмахувати руками, намагався вихопити з рук начальника чергової зміний рушник, яким він завішував оглядове вічко на камерних дверях.
З метою припинення протиправних дій з боку засудженого ОСОБА_5 , за командою чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 , до вказаного засудженого було застосовано фізичну силу, а саме прийом рукопашного бою “загин руки за спину», після чого останній припинив свої протиправні дії.
Після застосування фізичної сили засуджений ОСОБА_5 був оглянутий медичним
працівником - черговим фельдшером ОСОБА_9 .. Стан здоров'я засудженого ОСОБА_5 задовільний, тілесних ушкоджень внаслідок застосування фізичної сили не виявлено.
Приблизно о 09 год 25 хв засуджений ОСОБА_5 викликав до камери ДІЗО № 4 чергового помічника начальника установи та повідомив, що він сам собі наніс тілесні ушкодження, з метою протесту та тиску на адміністрацію установи, так як до нього було застосовано фізичну силу. Також продовжував вказувати, що він не бажає виконувати вимоги та порядок відбування дисциплінарного стягнення у дисциплінарному ізоляторі.
Засудженого ОСОБА_5 , було ознайомлено з вимогами ст. 63 Конституції України та запропоновано надати письмове пояснення. Від написання письмового пояснення останній відмовився.
Даний факт підтверджується рапортами заступника чергового помічника начальника установи - старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , чергового помічника начальника установи - підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 , та іншими зібраними матеріалами що додаються.
Своїми діями засуджений порушив вимоги ч.3, ч.4 ст.107 КВК України, п.3, п.4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
У зв'язку з викладеним, враховуючи обставини, причини, мотиви та тяжкість вчиненого правопорушення, пояснення та поведінку засудженого до вчинення порушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, те що ОСОБА_5 допустив 11 порушень встановлено порядку відбування покарання, за що притягувався до дисцплінарної відповідальності, з яких два рази поміщався до дисциплінарного ізолятора, однак позитивних висновків не робить, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання, чим негативно впливає на інших засуджених, подаючи їм поганий приклад, а також те, що до засудженого були застосовані всі передбачені законодавством заходи дисциплінарного впливу, адміністрація колонії просить притягнути ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав клопотання та просив його задовольнити з вищезазначених підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково - перевести до приміщення камерного типу на один місяць, оскільки він хворіє і вже відбув дисциплінарне стягнення в ДІЗО. Частково підтвердив обставини, зазначені в клопотанні.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Вказала, що лише рапорти персоналу установи не можуть свідчити про факт вчинення вищезазначеного правопорушення ОСОБА_5 і не можуть бути достатніми доказами. Вважає, що він не вчинив грубого проступку, за яке можна застосувати такий вид стягнення - як переведення до приміщення камерного типу. Також зазначила, що оскільки ОСОБА_5 вчинив порушення перебуваючи в ДІЗО, то до нього не можна повторно застосовувати переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) , як це зазначено в ч.10 ст.134 КВК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання, перевести ОСОБА_5 до ПКТ строком на 2 місяці.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали по факту переведення в ПКТ засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ч.3, ч.4 ст.107 КВК України, п.3, п.4 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, засуджені зобов'язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії. Засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ними своїх службових обов'язків, підбурювати до цього інших засуджених; вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська; умисно заподіювати собі тілесні ушкодження, у тому числі за допомогою іншої особи, завдати шкоду своєму здоров'ю з метою ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов'язків, чинити опір законним вимогам.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 допустив одинадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразились у невиконанні законних вимог адміністрації, та порушенні розпорядку дня установи. Два рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Заходи заохочення не застосовувалися.
Факт вчинення ОСОБА_5 порушення порядку відбування підтверджується рапортами співробітників колонії покарання від 16.11.2022.
17.11.2022 дисциплінарна комісія по розгляду порушень встановленого порядку відбування покарання засудженими, які відбувають покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» вирішила застосувати ОСОБА_10 дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу. (Протокол 116 засідання дисциплінарної комісії по розгляду порушень встановленого порядку відбування покарання засудженими, які відбувають покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)»)
Згідно ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується негативно, допустив одинадцять порушень вимог встановленого порядку відбування покарання в установі. Заходи заохочення не застосовувалися.
У взаємовідносинах з персоналом установи поводить себе зухвало. На виробництві установи не працевлаштований. Бажання працювати не висловлює. Не бажає брати участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Не бажає виконувати роботу з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Потребує контролю за дотриманням правил особистої гігієни та санітарії.
За рисами характеру: запальний; у ставленні до засуджених: конфліктний, ставиться зверхньо; у ставленні до себе: не вимогливий; за вольовими якостями: не цілеспрямований.
Згідно психологічної характеристики психолога ВСВПР летенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 від 17.11.2022, засуджений ОСОБА_5 на міри виховного характеру не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на поведінку інших засуджених. Психо-емоційний стан засудженого задовільний, в ПКТ утримуватися може.
Вище викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 грубо порушив вимоги ч.3, ч.4 ст. 107 КВК України та п.3, п.4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що свідчить про відсутність готовності та вперте небажання даного засудженого вести соціально- нормативний спосіб життя.
Що стосується посилання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 про неможливість поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, оскільки останній вчинив правопорушення, перебуваючи в ДІЗО, воно є хибним з наступних підстав.
Як зазначено в ч.10 ст.134 КВК України, до засуджених, які поміщені в дисциплінарний ізолятор або карцер, переведені до приміщення камерного типу (одиночної камери), можуть застосовуватися всі заходи стягнення, за винятком повторного поміщення в дисциплінарний ізолятор або карцер, повторного переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Однак до ОСОБА_5 не застосовується такий вид стягнення, як переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), повторно.
Враховуючи, що засуджений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, продовжує допускати порушення, що підтверджується поясненнями представників ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та матеріалами по факту переведення в ПКТ засудженого ОСОБА_5 , які додані до клопотання, суд вважає доцільним застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 такий вид стягнення як переведення до приміщення камерного типу, строком на один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на один місяць.
Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», прокурору, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення, що не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_12