Справа № 369/11375/22
Провадження № 3/369/7000/22
Іменем України
14.12.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії № ААД 100042 від 22.10.2022, складеного відносно ОСОБА_1 22.10.2022 о 21 год. 40 хв. в с. Гатне Фастівського району по вул. Абрикосова на блокпосту співробітниками ТРО та поліцією зупинено автомобіль MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який від проходження огляду в медичній установі (в присутності лікарів) та на прилад «Драгер» для визначення на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та повідомив, що транспортним засобом не керував і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся.
Також в судових засідання приймали участь захисники ОСОБА_1 - адвокати Хомич А.М. та Маліцька І.О., які просили справу закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї етап і, вважається недійсним.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області Ю.Малашенка, розписка ОСОБА_4 , а також диск з відеозаписом.
Надаючи оцінку вказаним доказам суддя звергає увагу на наступне.
Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого етапу.
Згідно з пунктом 3 розділу І вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 в ньому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи, в тому числі і в дослідженому в судовому засіданні відеозаписі не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп'яніння були виявлені у ОСОБА_1 , які б давали підстави для проведення огляду вказаної особи на стан сп'яніння.
Суддя не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки в вказаних поясненнях не зазначені дані службової особи, яка відбирала вказані пояснення та дата їх складання.
Надаючи оцінку долученому до матеріалів справи диску з відеозаписом, суддя звертає увагу, що вказаний відеозапис носить вибірковий та фрагментарний характер, з якого неможливо встановити цілісну картину подій, які мали місце 22.10.2022 при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Також матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.