Справа №: 343/1908/22
Провадження №: 3/0343/848/22
15 грудня 2022 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судових засідань - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
30 жовтня 2022 року о 11:10 год. в м.Долина по вул. Обліски, 34 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає.
Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118537 від 30.10.2022 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 30 жовтня 2022 року о 11:10 год. в м.Долина по вул. Обліски, 34 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;
- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.10.2022 року (а.с. 2), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова слів, однак огляд на стан сп'яніння не проводився, так як водій відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2022 року (а.с. 3), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода, в зв'язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров'я - КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», однак огляд на стан сп'яніння не проводився, так як водій відмовився;
- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R (а.с. 9) та з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці події та в медичному закладі. Даний запис містить 5 файлів. При цьому, на першому файлі під назвою 0000000_00000020221030112225_0010, тривалістю 06:04 хв., зафіксовано як ОСОБА_1 ухиляється від відповіді на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння (02:15 хв., 05:50 хв.), на 02:43 хв. відмовляється від проходження такого огляду, а на 03:56 хв. чітко підтверджує факт вживання спиртних напоїв. На другому файлі під назвою 0000000_00000020221030113731_0011, тривалістю 11:13 хв., події відбуваються на території та в приміщенні медичного закладу, де на 02:31 хв. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду за допомогою приладу «Alcotest» та погоджується пройти такий огляд в медичному закладі, однак протягом всього запису ОСОБА_1 неодноразово погоджується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, а тоді ухиляється. На третьому файлі, що має назву 0000000_00000020221030115429_0012, тривалістю 02:36 хв., на 00:18 хв. та на 00:23 хв. зафіксовано як ОСОБА_1 знову відповідає відмовою та ухиляється від пропозиції поліцейського пройти такий огляд в медичному закладі, а на 02:20 хв. повторно говорить, що вживав спиртне. На п'ятому файлі під назвою 2_5402600638213267858, тривалістю 04:12 хв., зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, з усього відеозапису зі службової камери поліцейського вбачається, як ОСОБА_1 веде себе агресивно, зухвало та вживає нецензурну лайку.
Суд вважає способом захисту та не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які він давав працівникам поліції на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, що містяться на дослідженому в судовому засіданні диску DVD-R, про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони є суперечливими, непослідовними та спростовуються відеозаписом з місця події, що міститься на вказаному диску.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП в редакції, чинній з 17.03.2021 року, суд приходить до висновку, що для фіксації факту відмови водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці події та у закладі охорони здоров'я на пропозицію інспектора патрульної поліції пройти такий огляд, достатнім є здійснення фіксації факту відмови водія на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків, як було передбачено в редакції ст. 266 КУпАП, що була чинною до 16.03.2021 року. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD-диску.
Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року.
Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп'яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці чи у закладі охорони здоров'я, однак водій відмовився від проходження такого огляду, що зафіксовано на службову камеру поліцейського.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області № 5486/60/01-2021 від 02.11.2022 року (а.с. 5), згідно системи ІПНП України посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не видавалося.
Крім того, згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 698309 від 30.10.2022 року (а.с. 7), ОСОБА_1 притягнуто до відповідальної за те, що 30 жовтня 2022 року о 11:10 год. в м.Долина по вул. Обліски, 34 Калуського району Івано-Франківської області він керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень та 20 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.
Суддя: