Справа№938/599/22
Провадження № 3/938/322/22
про повернення на дооформлення
16 грудня 2022 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно даних протоколу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
без участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 передана для розгляду судді Джусу Р.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 серії ВАВ №437125 №2094 , ОСОБА_1 25.11.2022 о 18 год 00хв. в смт.Верховина по вул. Незалежності, 4а, будучи під адміністративним наглядом згідно ухвали Верховинського районного суду, не прибув на реєстрацію до Верховинського РВП, чим порушив п.3 ухвали Верховинського районного суду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
З метою повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було призначено на 16.12.2022
В судове засідання 16.12.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився.
Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.
Так, за приписами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Частина 1 ст.187 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції .
Однак викладена у протоколі фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення. Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом згідно ухвали Верховинського районного суду, не прибув на реєстрацію до Верховинського РВП, чим порушив п.3 ухвали Верховинського районного суду.
Однак у протоколі не конкретизовано, згідно якої саме ухвали Верховинського районного суду (дата її постановлення, номер справи) щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, та вимоги п.3 якої саме ухвали (дата її постановлення, номер справи) порушив ОСОБА_1 . Не зазначено в чому саме полягали вимоги п.3 такої ухвали.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
Відповідно до ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, посадова особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення, враховуючи при цьому, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Беручи до уваги, що Верховинський районний суд за таких обставин позбавлений можливості повно, об'єктивно і всебічно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, суддя,
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ДЖУС