1-кп/278/179/20
278/2626/19
Іменем України
12 грудня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019060170000676 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічани, Житомирського району, із середньої освітою, учня першого курсу Центру професійно-технічної освіти м. Житомира неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але 26.09.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 105 КК України звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Зарічани, Житомирського району, із середньої освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У кінці червня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення та з цією метою останній вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час вкінці червня 2019 року через незачинену хвіртку воріт зайшли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де через незачинені двері незаконно проникли всередину підсобного приміщення, звідки таємно за попередньою змовою, а ОСОБА_4 повторно, викрали бензопилу потерпілої марки «Мотор січ 270» вартістю 2983 грн 17 коп.
Після цього обвинувачені через незачинені двері непомітно проникли до літньої кухні вищевказаного домоволодіння, звідки таємно за попередньою змовою, а ОСОБА_4 повторно, викрали телевізор потерпілої марки «Sony» вартістю 550 грн.
Надалі обвинувачені з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3533 грн 17 коп.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення та дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 , винуватість останніх у вчиненні наведеного злочину повністю доведена дослідженими у судовому засіданні показами потерпілої, висновками експертиз, протоколами слідчих дій та письмовими доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2019 та рапорту чергового Житомирського районного відділення поліції вбачається, що у період з 21 години 21.07.2019 по 05 години 22.07.2019 ОСОБА_11 проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , де з літньої кухні та підсобного приміщення викрав телевізор та бензопилу (а.к.п. 311-212 т. 1).
За даним фактом 07.08.2019 було зареєстроване кримінальне провадження №12019060170000676, що доводиться відповідним витягом з ЄРДР (а.к.п. 209-210 т. 1).
Під час огляду місця події від 06.08.2019 було оглянуто підсобне приміщення та літня кухня, які розташовані на території домоволодіння потерпілої, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому будь-яких слідів злочину зафіксовано не було (а.к.п. 213-215 т. 1).
Під час огляду місця події від 28.08.2019, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 у приміщенні Житомирського районного відділення поліції було оглянуто бензопилу «Мотор січ 270», яку останній 09.08.2019 додому принесли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.к.п. 216-219 т. 1).
Згідно з висновком експерта №1725/19-25 від 06.09.2019 вартість викраденої бензопили «Мотор січ 270» бувшої у використанні становить 2983 грн 17 коп. (а.к.п. 226-230 т. 1).
Відповідно до висновку експерта №1815/19-25 від 24.09.2019 вартість бувшого у використанні телевізора марки «Sony» становить 550 грн (а.к.п. 221-225 т. 1).
Таким чином, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а тому кваліфікує дії:
- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення;
- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, однак від якого тяжких наслідків не настало, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, особу обвинувачених, їх молодий вік, а також сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим є визнання ними своєї вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми та добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Водночас беручи до уваги особу обвинувачених, згадані обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності обвинувачених, які на час вчинення інкримінованого злочину були неповнолітніми, їх посередні характеристики за місцем проживання, повне відшкодування потерпілій збитків, відсутність тяжких наслідків, висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції їх від суспільства та думку прокурора про доцільність призначення останнім більш м'якого покарання ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченим більш м'яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 100 КК України, у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених у дольовому порядку витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 2826 грн.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку на користь держави 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз, тобто по 1413 (одній тисячі чотириста тринадцять) грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2019 на бензопилу марки «Мотор січ 270», яку повернути потерпілій ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: