Справа №274/7412/22
Провадження № 2-н/0274/650/22
про відмову у видачі судового наказу
"16" грудня 2022 р.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості, -
14.12.2022 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожитий природний газ у сумі 5 312, 12 грн, інфляційні втрати у сумі 77, 53 грн та три відсотки річних нарахованих на суму заборгованості у сумі 28, 43 грн.
Ознайомившись зі змістом заяви та долучених документів, доходжу таких висновків.
Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 248,10 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до заяви про видачу судового наказу, долучено платіжне доручення № 100 від 10.11.2022 на суму 258, 10 грн, яке згідно системи автоматизованої системи документообігу суду приєднано до іншої справи (справа № 274/7157/22).
Таким чином, вказана сума судового збору не була сплачена заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості (справа №274/7412/22).
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Зважаючи, що ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" не сплачено судовий збір - у видачі судового наказу суддя відмовляє.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя І.Ю. Хуторна