Справа № 750/6835/22
Провадження № 1-кс/750/2965/22
16 грудня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340005103 від 19.10.2022, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
15.12.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначила, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, вилучити відеозаписи з публічно доступного місця, ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження. Слідчий підтримала подане клопотання, зазначивши про необхідність проведення огляду мобільного телефону підозрюваного за участю останнього та спеціаліста.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання через необгурнтованість і недоведеність заявлених ризиків, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання дружини підозрюваного з дітьми в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340005103 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
19.10.2022 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.
20.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2022.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та доводів учасників судового засідання є неотримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, необхідність вилучити відеозаписи з публічно доступного місця та провести огляд предмету, а також слід ознайомити з матеріалами кримінального провадження його учасників.
Тобто, на даний час існують об'єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних і слідчих дій необхідно для завершення досудового розслідування.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 13.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 19.01.2023.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, яке пов'язане з незаконним збутом психотропних речовин, їх тяжкість, великий розмір вилученої психотропної речовини; враховано дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, отримує доходи від незаконного збуту психотропних речовин, враховано його вік, сімейний і матеріальний стан. Судом ураховано наявність у сім'ї ОСОБА_6 трьох дітей, однак суд вважає, що останній, ніде офіційно не працюючи, вживаючи психотропні речовини та займаючись їх збутом, не утримує дітей і навпаки може негативно впливати на їх розвиток і виховання. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він до затримання проживав неподалік від кордону з Республікою Білорусь, де й зареєстровано його місце проживання. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході розслідування не встановлено джерела придбання ним психотропних речовин. При цьому, повідомлення під час допиту підозрюваним обставин отримання ним наркотичних засобів (психотропних речовин) не є тотожним встановленню джерел їх походження. Також підозрюваний немає постійного офіційного джерела доходів, тому з метою отримання доходів може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що пов'язане з отриманням доходу від продажу психотропної речовини.
Суд погоджується з позицією сторони захисту, що ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необґрунтованим і не підтверджується доданими до клопотання документами.
Захисник підозрюваного посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам. Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , яка є орендованим житлом дружини підозрюваного, як про це просили підозрюваний і його захисник, без з'ясування думки власника цього житла з цього приводу, є необґрунтованим.
Розмір застави в сумі 208000 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 21.10.2022, залишається незмінним.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.01.2023 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 19.01.2023.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11