6/754/277/22
Справа № 754/4731/16-ц
12 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованість за Кредитним договором № Z19.226.70763 від 12.11.2014 року у розмірі 25211,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.
15.11.2022 року представник Товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 31.08.2022 року між ТОВ «Нью Файненсіс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений Договір факторингу № 08/22, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № Z19.226.70763 від 12.11.2014 року перейшло від ТОВ «Нью Файненсіс Сервіс'до ТОВ «Росвен Інвест Україна». А тому ТОВ «Росвен Інвест Україна» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Нью Файненсіс Сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованість за Кредитним договором № Z19.226.70763 від 12.11.2014 року у розмірі 25211,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.
31.08.2022 року між ТОВ «Нью Файненсіс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений Договір факторингу № 08/22, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №Z19.226.70763 від 12.11.2014 року перейшло від ТОВ «Нью Файненсіс Сервіс» до ТОВ «Росвен Інвест Україна». А тому ТОВ «Росвен Інвест Україна» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року у справі №754/4731/16-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором№ Z19.226.70763 - з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» на правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: 39691431).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року поновлено ТОВ «Нью Файненсіс Сервіс» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у цивільній справі № 754/4731/16-ц (провадження № 2-3184/16) за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:
- купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);
- дарування (ч.2 ст.718 ЦК);
- факторингу (гл73 ЦК).
Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження».
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).
Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року у справі № 754/4731/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненсіс Сервіс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ: 37616221).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя О.В. Лісовська