Номер провадження 1-кп/754/279/22
Справа№754/16512/21
Вирок
Іменем України
30 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №року за обвинуваченням розглянувши кримінальне провадження № 12020100030004198 від 08.07.2020 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Високопілля, Валківського району, Харківської області,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-30.03.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;
-30.11.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 18.03.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
08.06.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою повторного умисного, незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вул. Попудренка, 52-Б в м.Києві, під приводом працевлаштування «Водієм-кур'єром» до ФОП « ОСОБА_5 », отримав для використання в роботі транспортний засіб мопед марки «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортни засобом мопедом «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 діючи умисно повторно, протиправно, з корисливх мотивів, маючи в користуванні ввірений мопед, без згоди власника завів двигун мопеда «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим повторно умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7 210 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, дані про його особу, який раніше судимий, не працює, характеризується посередньо, і тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання-17.06.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним
судом.
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7