Номер провадження 3/754/4231/22
Справа №754/9859/22
Іменем України
29 листопада 2022 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва О.В.Журавська, за участю захисника-адвоката Ярошенка С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 366381, ОСОБА_1 26.09.2022 року о 23 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, 14, керував транспортним засобом-автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул.П.Запорожця, 20.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що за викладених в протоколі обставин, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога.
Адвокат Ярошенко С.М. просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення. Заявив клопотання про допит поліцейського ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності лікаря-нарколога.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою та відеозаписом нагрудної камери поліцейських.
Доводи ОСОБА_1 про те, що відсутні докази керування ним транспортним засобом і він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку спростовуються переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції не заперечував ту обставину, що саме він керував транспортним засобом, та не вказував, що транспортним засобом керував його колега по роботі, а не він. Його поведінка вказувала, що саме він керував транспортним засобом. При цьому, на пропозицію працівників поліції про проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння він відмовився в присутності лікаря-нарколога в медичному закладі.
Дії працівників поліції та лікаря-нарколога ОСОБА_1 не оскаржував, самостійно огляд на стан сп'яніння не проходив.
Клопотання захисника Ярошенка С.М. про допит в судовому засіданні поліцейського Онищенка Я.А. задоволенню не підлягає, оскільки інспектор патрульної поліції Онищенко Я.А. свою позицію відносно дій ОСОБА_1 зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, який був ним складений.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 гривни).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Журавська