ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 686/24163/21
провадження № 2/753/1409/22
"01" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.,
за участі
секретаря судового засідання Лісовської О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 грудня 2021 року справу передано на розгляд судді Шаповаловій К.В.Фактично справу було передано судді 20 грудня 2021 року.
04 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 09 березня 2022 року о 10:00 год.
Підготовче засідання призначене на 09 березня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв'язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров'я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. згодом підготовче засідання було призначено на 08 червня 2022 року.
Ухвалою суду від 08 червня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від ОСОБА_4 копію файлу із записом інтерв'ю з ОСОБА_5 , розміщений на ютуб-каналі "ІНФОРМАЦІЯ_2" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у справі було відкладено на 13 липня 2022 року на 14:30 год.
12 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання доказів (вх. №28492).
Окрім того, 12 липня 2022 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 28459), що подана відповідно до строків, передбачених нормами ЦПК та була прийнята судом.
Підготовче засідання призначене на 13 липня 2022 року було відкладено у зв'язку із неявкою відповідачів на 22 серпня 2022 року.
14 липня 2022 року представник відповідача - 1 адвокат Щербина Я.М. була ознайомлена з матеріалами справи, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах (а.с.151).
22 серпня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 19 жовтня 2022 року на підставі клопотань відповідача - 1 та її представника, які були подані 08 серпня 2022 року та 11 серпня 2022 року відповідно.
15 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про огляд веб-сайту (вх. №41676).
18 жовтня 2022 року на адресу суду від представника відповідача - 1 адвоката Щербини Я.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, та на підставі якої її РНОКПП було внесено до статистичної картки судової справи № 686/24163/21.
Підготовче засідання призначене на 19 жовтня 2022 року не відбулось, у зв'язку із тривалою повітряною тривогою. Підготовче засідання було призначено на 01 грудня 2022 року на 10:00 год.
09 листопада 2022 року з матеріалами даної цивільної справи був ознайомлений представник відповідача-1 - адвокат Кондрасій О.А., про що свідчать заява та розписка, що містяться у матеріалах справи (а.с.193).
01 грудня 2022 року на адресу суду від представник відповідача-1 - адвоката Кондрасія О.А. надійшов відзив на позовну заяву (вх. №57547), відповідно до якого останній просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подачу відзиву у справі.
У підготовче засідання 01 грудня 2022 року з'явилися позивач та представник позивача, відповідачі не з'явилися, від представника відповідача-1 адвоката Кондрасія О.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в іншому судовому процесі (підтверджень чого суду надано не було). Відповідач-1 та її представник Щербина Я.М. , які повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв суду не подавали.
Заслухавши думку позивача та його представника щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, які заперечували про його задоволення, вивчивши доводи такого клопотання, суд ухвалив відмовити в його задоволенні, оскільки адвокатом Кондрасієм О.А. не було долучено до клопотання жодних доказів поважності причин неможливості явки у це підготовче засідання. Крім того, відповідач - 1 та її інший представник Щербина Я.М. у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли.
У підготовчому засіданні представник позивача та позивач заперечували щодо прийняття відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача -1, оскільки він поданий з порушенням строків, передбачених нормами ЦПК України, а причини пропуску строку, на їх думку, є неповажними.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, заслухавши думку представника позивача, позивача, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та, відповідно до приписів статті 178 ЦПК України, встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позов, який відраховується з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка-1 отримала судовий виклик на засідання на 8 червня 2022 року - 18 травня 2022 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріилах справи (а.с. 73), а отже щонайменше з 18 травня 2022 року їй була відома інформація про знаходження у провадженні Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви до неї. Відповідачка до суду не приходила, з матеріалами справи не ознайомлювалась.
Поряд з цим, в матеріалах справи міститься розписка представника відповідача-1 - адвоката Щербини Я.М. від 14 липня 2022 року про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 151).
Окрім того, 09 листопада 2022 року з матеріалами справи був ознайомлений представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кондрасій О.А., про що свідчить заява та розписка, наявна в матеріалах справах (а.с.193).
Отже, враховуючи те, що уповноважені представники відповідача були заздалегідь ознайомлені з матеріалами справи, у них була можливість у передбачений законом строк подати до суду відзив на позовну заяву. При цьому суд зазначає, що 15-ти денний строк для подання відзиву має відраховуватись не від дня ознайомлення представників відповідача із позовною заявою, а з дати отримання такої відповідачем. З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання відповідачем - 1 позовної заяви, суд відраховує вказаний строк з дати ознайомлення із матеріалами справи адвоката Щербини Я.М., як належного представника відповідача - 1.
Відповідно до положень частин сьомої, восьмої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Щербина Я.М. ознайомилася з матеріалами справи в приміщенні суду 14 липня 2022 року, граничний термін для подання відзиву на позовну заяву сплив 30 липня 2022 року (15 днів з моменту фактичного ознайомлення представника відповідача з матеріалами цивільної справи). Проте, у вказаний строк представником відповідача чи відповідачем- 1 не було подано відзиву на позовну заяву.
Звертаючись із заявою про поновлення строку для подання відзиву, адвокат Кондрасій О.А. зазначає, що відповідачка перебувала в евакуації, на короткий час поверталась до Києва і оскільки не має юридичної освіти, уклала договір на правову допомогу з ним лише 4 листопада 2022 року.
Суд не визнає зазначені причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, оскільки, як зазначалось, відповідачка ще в травні 2022 року знала про пред'явлення до неї позивачем позову, звернулась за правовою допомогою до адвоката Щербини Я.М., уклала з нею договір 12 липня 2022 року, а отже мало достатньо часу та можливості скористатись своїм правом для своєчасного подання відзиву на позовну заяву.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представником відповідача - 1 не було надано суду доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позов до суду, а зазначені причини судом не визнаються поважними, з огляду на те, що позивач та представник позивача заперечував щодо прийняття відзиву з додатками та поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити, а поданий відзив та додатки до нього залишити без розгляду.
З огляду на те, що відповідачі та представники відповідача 1 у підготовче засідання не з'явились, у задоволенні клопотання представника відповідача - 1 про відкладення підготовчого засідання було відмовлено, з огляду на те, що позивач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі, суд ухвалив, провести підготовче засідання за відсутності осіб, що не з'явились.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
відмовити представнику відповідача-1 Кондрасію Олександру Андрійовичу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов.
Відзив відповідача ОСОБА_3 , поданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2023 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.В. Шаповалова