ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11795/22
провадження № 2/753/6563/22
"09" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання авторських прав на частину творів, стягнення копленсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання авторських прав на частину творів, стягнення копленсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.
Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не вірно визначена ціна позову відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 за правилом ст. 176 ЦПК України в частині вимог майнового характеру, не наданий платіжний документ про належну сплату судового збору за 2 (дві) окремі вимоги немайнового характеру за ставками судового збору станом на 01.01.2022 року - 992 грн. 40 коп. х 2 = 1 984 грн. 80 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003, майнового характеру згідно ціни позову - 2 500 грн. 00 коп. (1 500 + 1 000 грн.), всього - 4 484 грн. 80 коп., а не 3 388 грн. 93 коп., як сплачено позивачем, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України).
Так, оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання авторських прав на частину творів,стягнення копленсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає