Справа № 757/16862/22-к
Провадження по справі №1-кс/752/5600/22
15 грудня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №62022000000000401, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
В провадженні судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 07.07.2022 року було фактично відмінено ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_4 від 04.06.2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказував, що, суддя ОСОБА_4 в своєму листі на адресу Київського апеляційного суду від 07.12.2021 року, щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01.10.2021 року не виконав вимоги суду.
Захисник ОСОБА_6 , підтримав заяву, просив її задовольнити. Додав, що суддя ОСОБА_4 прийняв до провадження та має намір обєднати провадження, які знаходились на різних стадіях розгляду.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував. Вважав зазначені обставини необґрунтованими та не можуть бути підставами для відводу судді. Разом з тим, Голосіївським судом неодноразово приймались рішення про відмову у задоволенні відволу з цих підстав. Не дивлячись на це, сторона захисту і сам обвинувачений продовжують зловживати своїм правом на відвід.
Суд, вислухавши учасників провадження, ознайомившись із змістом заяви про відвід, дійшов до наступних висновків.
Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.
З наведених обвинуваченим ОСОБА_3 підстав для відводу судді ОСОБА_4 , судом не встановлено жодних обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості. Незгода з процесуальним діями та рішенням головуючого у справі, в тому числі змінені рішення в інших провадженнях, не може свідчити про неупередженість судді.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №62022000000000401, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8