Справа № 727/11331/22
Провадження № 2/727/2092/22
про забезпечення позову
15 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бурлака Віталій Степанович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бурлака Віталій Степанович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса.
Представник ОСОБА_1 адвокат Бурлака Віталій Степанович подав до суду заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем був вчинений виконавчий напис № 6973 від 28 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості за кредитним договором № 1425890 від 13 серпня 2019 року в розмірі 25160 грн. На даний час приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталієм Кириловичем було відкрито виконавче провадження № 64859372. ОСОБА_1 з виконавчим написом не погоджується з підстав відсутності безспірної заборгованості. ОСОБА_1 через свого представника просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6973, вчиненого 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості за кредитним договором № 1425890 від 13 серпня 2019 року на загальну суму 25160 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталієм Кириловичем по виконавчому провадженню № 64859372, так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи, що забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.
З огляду на викладене заява про забезпечення позову підлягає задоволенню судом.
Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Бурлака Віталія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бурлака Віталій Степанович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6973, вчиненого 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості за кредитним договором № 1425890 від 13 серпня 2019 року на загальну суму 25160 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталієм Кириловичем по виконавчому провадженню № 64859372, - до набрання рішенням суду законної сили.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, б. № 42), для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Гавалешко П.С.