Дата документу 15.12.2022Справа № 554/15028/22
Провадження № 1-кп/554/1686/2022
15.12.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
установив:
На початку травня 2019 року ОСОБА_5 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, домовились вчинити розбійний напад за місцем проживання ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами останнього.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за пропозицією особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та за кошти, надані останнім, в м. Гребінка в відділенні ломбарду «Комод», що по вул. Незалежності, 3-а, 14 травня 2019 року придбав мобільний телефон марки «Nokia» модель С2-03 та цього ж дня в магазині «Мобілочка» за цією ж адресою карту оператора мобільного зв'язку «Водафон» № НОМЕР_1 . Маючи намір полегшити вчинення розбою, знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 займається бурінням свердловин для питної води, обвинувачені вирішили обманним шляхом виманити його з дому, щоб в час, коли він буде відсутній, вчинити напад на його дружину, пов'язаний з проникненням в житло, опір якої буде, якщо він матиме місце, значно менший ніж ОСОБА_6 та подолати який їм буде значно легше. З цією метою напередодні вчинення розбійного нападу, використовуючи придбаний мобільний телефон, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зателефонувала до ОСОБА_6 та домовилась з ним про виконання роботи по бурінню свердловини 26 травня 2019 року в с. Демидів Вишгородського району Київської області.
Готуючись до вчинення розбою, ОСОБА_5 за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 17 травня 2019 року через відділення № 2 «Нової пошти» в м. Гребінка по пров. Піонерському, 6 отримав замовлений ним через Інтернет електрошокер, а 20 травня 2019 року в магазині «Аврора» в м. Гребінка по вул. Незалежності, 11-б придбав рукавички та скотч, які мали намір використати при вчиненні нападу.
Після цього в ніч з 25 на 26 травня 2019 року ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, пересвідчившись, що ОСОБА_6 з метою виконання удаваної угоди по бурінню свердловини для питної води разом з працівниками для виконання робіт залишив своє місце проживання, близько 02 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, з метою вчинення нападу та заволодіння грошовими коштами і майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до домогосподарства останніх по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, через відчинену хвіртку огорожі домогосподарства та далі через вхідні двері будинку, які не були замкнені на замок, проникли до житлового будинку потерпілих, де в цей час знаходилась ОСОБА_7 та двоє її малолітніх дітей, які в цей час спали. Упереджуючи можливий опір потерпілої, діючи узгоджено, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зненацька напали на сплячу ОСОБА_7 , зв'язали їй руки за допомогою липкої стрічки скотч та заклеїли рот. Використовуючи електрошокер, обвинувачений ОСОБА_5 завдав їй близько п'яти ударів розрядом електричного струму в область голови та шиї, чим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 73 від 7 червня 2019 року спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рубцево-зміненої тканини шкіри у верхній третині шиї зліва та двох подібних ділянок в середній третині шиї ззаду, дещо справа, що утворилися в результаті двох травмоконтактів в ці ділянки тупого твердого предмету зі стоншеним кінцем чи конусоподібним, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В подальшому ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілих в сумі близько 200000 грн., талонами на пальне в кількості: 890 л на газ та 260 л на дизельне пальне, які знаходились в сейфі в одній із кімнат, а також мобільним телефоном «Samsung Galaxy J 5» золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 1000 грн, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 30 травня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в приміщенні дровника вилучено пістолет чорного кольору марки "STALKER", який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 790 від 7 червня 2019 року, являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета "STALKER" модель 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 9 мм, що виражається в видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів, який ОСОБА_5 умисно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у житло, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
04.12.2020 року між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської областіОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 на підставі ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до особливо тяжких, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у справі як потерпілі і які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
У судовому засіданні судом встановлено, щоОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, які віднесені відповідно до особливо тяжкого та тяжкого злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у справі як потерпілі і які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені цивільні позови: першим - про відшкодування моральної шкоди на суму 150000 грн, а останньою на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю 151,62 грн та матеріальної шкоди на 500 грн, а також моральної шкоди на суму 150000 грн.
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від позовних вимог до ОСОБА_5 і їх відмова прийнята судом, провадження по справі у цій частині підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити під час розгляду кримінального провадження № 528/760/19, провадження № 1-кп/554/1560/2022.
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3454,22 грн. і підлягають стягненню на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 1727,11 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 126, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 грудня 2020 року між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської областіОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів вирішити під час розгляду кримінального провадження № 528/760/19, провадження № 1-кп/554/1560/2022.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 час його попереднього ув'язнення день за день з 30 травня 2019 року по 28 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1727,11 грн.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11