Справа № 560/8883/22
15 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство фінансів України , Міністерство розвитку громад та територій України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду та встановлення в період з 01.07.2019 по 31.12.2020 економічно обґрунтованого тарифу відповідно до Угоди про позику № 8387-UA від 26.05.2014 року, Договору субкредитування № 13010-05/102 від 20.11.2014 року;
- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду - КПКВК 3504030, 51 213 806 (п'ятдесят один мільйон двісті тринадцять тисяч вісімсот шість) гривень 05 копійок майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про участь у судовому засіданні у справі № 560/8883/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, п'ятої, шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Разом із тим, частиною одинадцятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.
Суд звертає увагу, що станом на день подання клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Хмельницькому окружному адміністративному суді є велике навантаження на технічну систему для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, наявна можливість відключення електропостачання, що позбавляє можливості у найближчий час прогнозувати наявність технічної можливості проведення судових засідань взагалі.
Суд також зауважує, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у цій справі було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак у зв'язку із проблемами технічного характеру представник відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції участі не взяв.
Враховуючи наведені обставини, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 560/8883/22 у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап