Справа № 560/5347/22
14 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі №560/5347/22.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі за №560/5347/22 за правилами, визначеними абзацом 3 пункту 2 та пунктом 8 постанови КМУ №100 від 08.02.1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", а саме: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2017 по день фактичного розрахунку - 29.04.2022, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці, що передували дню звільнення.
В обґрунтування поданої заяви вказує, що на виконання Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі за №560/5347/22 відповідачем виплачено лише 28153,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні його з посади за період з 06.10.2017 по 29.04.2022.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За змістом частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Встановлено, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі за №560/5347/22 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2017 по день фактичного розрахунку - 29.04.2022, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, за несвоєчасність виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 2016 по 2017 роки та індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.10.2017.
На виконання вказаного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі за №560/5347/22 відповідачем виплачено 28153,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні його з посади за період з 06.10.2017 по 29.04.2022.
Суд звертає увагу, що позивач фактично не погоджується з результатами проведеного Військовою частиною нарахування (в частині суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні), що не було предметом розгляду у справі №560/5347/22, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як Військову частину судом було зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до дня фактичного розрахунку, а саме: за періодз 06.10.2017 по 29.04.2022, що зроблено відповідачем.
Разом з тим, на час розгляду цієї справи та прийняття рішення у ній спосіб нарахування на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені судом не розглядався та не був предметом позову. Також при розгляді справи судом не встановлювався середній заробіток позивача.
Отже, рішення адміністративного суду відповідач виконав відповідно до вимог резолютивної частини, а тому питання щодо правильного нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені є іншим предметом позову з інших підстав для звернення до суду з іншим позовом та не може бути розглянуте у порядку статті 383 КАС України, так як заява позивача в порядку статті 383 КАС України не вирішує цього питання.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 254, 383 КАС України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.В. Матущак