Ухвала від 15.12.2022 по справі 520/11471/22

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 грудня 2022 р. Справа № 520/11471/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Східного науково-технологічного центру-товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Космічна, буд. 26,м. Харків,61145) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східний науково-технологічний центр-товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2021 №17096 про відповідність СХІДНОГО НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНОГО ЦЕНТРУ-ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (ЄДРПОУ 31064516) п. 8 критеріям ризиковості платника податку та зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити СХІДНИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (ЄДРПОУ 31064516) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Східного науково-технологічного центру-товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Космічна, буд. 26,м. Харків,61145) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

5 Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

8. Роз'яснити суб'єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.

Попередній документ
107892003
Наступний документ
107892005
Інформація про рішення:
№ рішення: 107892004
№ справи: 520/11471/22
Дата рішення: 15.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.06.2023)
Дата надходження: 14.12.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення.
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
РУСАНОВА В Б
СПІРІДОНОВ М О
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Східний науково-технологічний центр-товариство з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
Східний науково-технологічний центр - товариство з обмеженою відповідальністю
Східний науково-технологічний центр-товариство з обмеженою відповідальністю
представник відповідача:
Колотіло Владислава Віталіївна
представник позивача:
Адвокат Бабич Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С