Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
15 грудня 2022 року Справа № 608/2217/22
Номер провадження1-кс/608/779/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62022140140000083 від 14 жовтня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -
29 листопада 2022 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022140140000083 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час працював на посаді начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області», і в силу своїх посадових обов'язків безліч разів брав участь в судових слуханнях різних клопотань, які розглядалися нею, як головуючою суддею. Тому, вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час судового розгляду вказаного кримінального провадження. Вважає, що існують інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, як судді у розгляді даного кримінального провадження і можуть ставити під сумнів у сторін кримінального провадження прийняті нею, як суддею, процесуальні рішення.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, згідно якої просить проводити засідання у його відсутності. Проти задоволення заяви про самовідвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_3 не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, подав суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 . -- адвокат ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 також подав клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі та участі потерпілого ОСОБА_8 .
Суд, розглянувши заяву, врахувавши думку учасників справи, які не з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та недопущення порушень при вирішенні питань щодо прав та обов'язків сторін, уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Заяву судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62022140140000083 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.
Провадження за заявою судді Чортківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід разом із матеріалами кримінального провадження за № 62022140140000083 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК Українипередати в канцелярію Чортківського районного суду Тернопільської області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили 15 грудня 2022 р.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2217/22.
Суддя: Н. В. Яковець
Копію ухвали видано "____"_______________202__р.
Секретар: