16.12.22 Справа № 469/856/22
1-кс/469/124/22
16 грудня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 12022152150000165 від 01.12.2021 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
12 грудня 2022 року захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року у справі №469/856/22 на транспортний засіб марки "|Opel Zafira”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_6 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
У обгрунтування своїх вимог заявник посилалась на минування потреби у застосуванні арешту у зв"язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій та експертиз.
2. Позиція учасників кримінального провадження
У судове засіданні заявник не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримку заявлених вимог.
Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд питання без його участі, проти задоволення клопотання власника майна не заперечував.
3. Встановлені судом обставини справи
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року у справі №469/856/22 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12022152150000165 від 01.12.2022 року та з метою збереження речового доказу для його дослідження шляхом проведення експертиз накладено арешт на транспортний засіб "Opel Zafira”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_6 .
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, правова кваліфікація за ч.4 ст.186 КК України.
4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 ст.169 КПК України).
Оскільки слідчим не заперечується, що всі необхідні слідчі дії щодо автомобіля "Opel Zafira”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення яких було застосовано арешт, проведені, а тому потреба у застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала, у зв"язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року на речовий доказ - транспортний засіб марки "Opel Zafira”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_6 .
Зобов'язати відповідальних осіб СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: