Справа № 308/14653/22
2/308/2946/22
07 грудня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:
Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 010001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.10.2008 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області,
про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сьомого грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить епро відсутність премдета спору. Окрім цього, представник позивача просить у своїй заяві повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень.
Також, відповідач подав заяву від 07 грудня 2022 року, в якій просить долучити до матеріалів справи копії платіжних квитанцій від 12.06.2022 № P24AP24A568000244D8917 та № P24AP24A568003167D1365 про сплату заборгованості в розмірі 98 000,00 грн та 800,00 грн відповідно, які підтверджують відсутність заборгованості.
У судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим суд розглянув справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як зазначено в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Предметом позову у даній справі є заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг за № б/н від 21.02.2018 у розмірі 98 781,62 гривень.
Як вбачається з заяви представника позивача, відповідачем погашено дану заборгованість, що підтверджується також наданими відповідачем копіями платіжних квитанцій від 12.06.2022 № P24AP24A568000244D8917 та № P24AP24A568003167D1365 про сплату заборгованості в розмірі 98 000,00 грн та 800,00 грн відповідно.
Таким чином, до винесення судом рішення у справі, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не залишилося будь-яких неврегульованих питань щодо предмета спору, а тому суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрите у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до висновку, що сплачний позивачем, згідно з платіжним дорученням № BOJ63B3OI0 від 03 жовтня 2022 року, судовий збір у розмірі 2481,00 грн належить повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 12, 142, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Провадження у справі закрити.
Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 010001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, суму сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № ВОJ63B3ОІ0 від 03 жовтня 2022 року, судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Н.І. Зарева