Справа № 127/20698/22
Провадження № 1-кп/127/699/22
16.12.2022 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022020020000696 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
06 липня 2022 року близько 13:09 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні супермаркету «Грош-експрес 11», що по вул. О. Антонова, 48а в м. Вінниці, та в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ НВП «АРГОН». На торгівельних полицях супермаркету ОСОБА_4 помітила алкогольні напої, а саме пляшки із коньяком В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяла з торгівельної полиці вказаного супермаркету пляшку коньяку ординарного марки «LEGARD» асортиментного ряду «VVSOP», ємністю 0,5 л, та помістила її до власної сумки. Після цього ОСОБА_4 обійшла зазначену полицю з іншого боку та взяла з неї ще одну пляшку коньяку ординарного марки «KOBLEVO» ємністю 0,5 л, та помістила її до свого пакету.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_5 залишила приміщення супермаркету, не розрахувавшись за викрадене, а в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 5535/22-21 від 24.08.2022 року, загальна вартість вищевказаних двох пляшок коньяку становила 337 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на загальну суму 337 грн.
06.07.2022 року близько 15:28 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні супермаркету «Грош-експрес 11», що по вул. О. Антонова, 48а в м. Вінниці, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ НВП «АРГОН». На торгівельних полицях супермаркету ОСОБА_4 помітила алкогольні напої, а саме пляшки із коньяком В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяла із зазначеної торгівельної полиці вказаного супермаркету пляшку коньяку ординарного марки «KOBLEVO» ємністю 0,5 л, та пляшку коньяку ординарного марки «KOBLEVO» асортиментного ряду «Selection VSOP» ємністю 0,5 л, та помістила їх до своєї сумки. Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_5 залишила приміщення супермаркету, не розрахувавшись за викрадене, а в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 5536/22-21 від 24.08.2022 року, загальна вартість вищевказаних двох пляшок коньяку становила 341 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на загальну суму 341 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих їй правопорушень при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. 06 липня вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за продуктами, однак побачила там алкоголь та вирішила його викрасти. Вона викрала дві пляшки коньяку та пішла з магазину. Через деякий час вона повернулася в даний магазин та викрала звідти алкоголь. Вона повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті.
У скоєному вона розкаюється.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом'якшують її покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням її від його відбування з випробуванням. Також суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання термін її утримання в ІТТ, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених нею кримінальних правопорушень, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення у даному кримінальну провадженні з моменту її затримання на виконання ухвали суду про розшук - 15.12.2022 року до моменту доставлення її до суду - 16.12.2022 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі сімсот п'ятдесят п'ять гривні 08 копійок в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :